Решение № 2-110/2025 2-110/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-110/2025

УИД 24RS0043-01-2025-000141-45

Дело № 2-110/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пировское 17 сентября 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием прокурора Пировского района Красноярского края Леончука А.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В. В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 (Дзалба) С.С., с учетом уточнения исковых требований, о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлено истцу по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В судебном заседании истец В. В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала с истцом в доме до мая 2021 года, В. В.В. вел ужасный образ жизни, гулял, дома были скандалы, после очередного скандала она с сыном убежала из дома, по своей воле не ушла бы из дома. Вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, так как боялась истца. В настоящее время вступила в новый брак, проживает с супругом в <адрес>. Пользоваться спорным жилым помещением не желает, ей необходима лишь регистрация по указанному адресу, поскольку в ином месте она прописаться не имеет возможности.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Пировского муниципального округа, третье лицо ФИО4 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не предоставили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, по договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес> передает В. В.В. и членам его семьи: ФИО5, ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес>Б для временного проживания в нем.

Из копий постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что служебное жилое помещение по адресу: <адрес>Б, площадью <данные изъяты>м. включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования, предоставлено В. В.В., №., на период трудовых отношений с Районным отделом образования администрации <адрес> по договору найма служебного жилого помещения.

Администрация Пировского муниципального округа является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В. В.В., № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по настоящее время по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>Б с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина РФ №, ответом на запрос суда начальника ПП МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между В. В.В. и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Дзалба.

Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>Б зарегистрирован и проживает В. В.В., с его слов ФИО5 не использует жилое помещение для проживания в нем, ее личных вещей в жилом помещении нет, членом семьи В. В.В. не является на основании свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО5 направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Постановлением администрации Пировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п изменен адрес объекту адресации – жилому дому с кадастровым номером № «<адрес>Б» на «<адрес>».

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Пировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п п.1 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «1. Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем».

Из представленных истцом в материалы дела скрин-шотов следует, что задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес> не имеется.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает участковым уполномоченным ПП МО МВД России «Казачинский», истец и ответчик ему знакомы, в силу своих профессиональный обязанностей приезжал один раз к ним домой, когда ответчику дверь квартиры не открывали. После его приезда хозяин квартиры (истец) открыл дверь, ответчик забрала спокойно личные вещи - одежду и документы, бытовые вещи не забирала. В. В.В. ругался по-своему, но по-тихому, спокойно, агрессии не проявлял. Вещей немного было, истец не препятствовал забирать вещи.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчик и истец ей знакомы больше 8 лет, дружили семьями. В семье происходили периодически конфликты, перепалки. Была свидетелем конфликта, когда истец поднял руку на истца. Стороны переехали в <адрес> на постоянное место жительства, так как истец получил дом от муниципалитета, в 2021 году на майские праздники были у них в гостях, в крайний день истец вел себя совсем неадекватно, они уехали, доехали до <адрес>, ей позвонила ответчик и сказала, что она с сыном убежали из дома, истец был в нетрезвом состоянии, крушил все дома, бил посуду, поэтому им пришлось убежать. Через некоторое время ответчик уехала проживать на квартиру к сыну. Ответчик хотела забрать свои вещи, но истец ее не впускал в дом. Были постоянные угрозы от него, она (свидетель) их сама читала в телефоне. Вселиться ответчик не пыталась в свой дом, так как истец не дал бы ей доступа к жилью, даже на раздел имущества не подавала.

Из ответа на запрос суда начальника ПП МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями/жалобами на своего супруга В. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПП МО МВД России «Казачинский» не обращалась.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, с 2021 года по настоящее время вернуться в <адрес> не пыталась, коммунальные платежи не оплачивала, счета не разделяла, в суд не обращалась, в настоящее время продолжает жить в <адрес>, заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, живет в квартире супруга, приобретенной им до брака.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод о том, что ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, никаких соглашений о порядке пользования спорным жильем стороны не заключали, ответчик имеет иное постоянное место жительства, соответственно, право пользования жилым помещением не сохранила, а сама по себе регистрация в спорном жилом помещении также не порождает право пользования на данное жилое помещение.

Сам по себе факт неприязненных, конфликтных отношений между сторонами, на что указывает ответчик, не подтверждает невозможность реализации ответчиком своих прав на пользование спорным жилым помещением и не свидетельствует о вынужденном выезде. Длительное не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения, наличие у нее другой семьи, в которой ответчик постоянно проживает, отсутствие надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, коммунальных услуг в совокупности свидетельствуют о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя. Доказательств того, что у ответчика имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорное жилое помещение и ей чинились препятствия, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, иск В. В.В. к ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Положениями ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства возможно в определенных случаях, в том числе, в связи с признанием его не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу выше названных норм, решение суда по указанным категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

Обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда, закреплена выше приведенными нормами в конкретных случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. В. В. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.