Решение № 2А-353/2021 2А-353/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-353/2021

дело № 2а-353/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А.,

представителя административного истца ОМВД России по городу Нягани ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от 11.01.2021,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани (далее – ОМВД России по г. Нягань, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора, мотивируя требования тем, что приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27.07.2000 по пункту «ж» части 2 статьи 105, пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом постановления Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2012 к лишению свободы сроком на 17 лет 10 месяцев и освобожден 26.07.2017 по отбытию наказания. Однако, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. При этом, ФИО2 отбывал наказание за особо тяжкое преступление. Решением Няганского городского суда от 30.08.2019 ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 10.09.2021. С момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы реагирует, однако должных выводов для себя не делает. Учитывая изложенное, административный истец просит продлить ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев, одновременно установив ему следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов; 4) запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости; 5) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования полностью поддержал. Пояснил, что с учетом тяжести преступления, неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, установление дополнительных ограничений необходимо в целях проведения с ФИО2 профилактической работы, и направлено на предупреждение совершения им преступлений и правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 выразил несогласие с требованиями об установлении ему 4 явок на регистрацию в ОМВД и нахождения дома с 21:00 часа, полагая их чрезмерными ограничениями, которые будут препятствовать ему осуществления трудовой деятельности.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора г.Нягани Хайдаровой М.А., полагавшей административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при условии, если эти лица совершают в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 7 этого же Федерального закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора и (или) о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27.07.2000 по пункту «ж» части 2 статьи 105, пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2012 действия ФИО2 переквалифицированы с п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 69-ФЗ) на п. «б» ч.3 ст.11 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), и смягчить наказание до 6 лет 10 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ смягчить окончательное наказание до 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

27.10.2017 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Судимость ФИО2 по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 27.07.2000 не снята и не погашена.

Решением Няганского городского суда от 30.08.2019 ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 10.09.2021. Данным решением суда ему были установлены следующие ограничения и обязанности: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения баров, кафе, ресторанов и ночных клубов; запрещение пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На учет в качестве поднадзорного лица ФИО2 был поставлен 10.09.2019, срок окончания надзора – 10.09.2021.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения: 26.02.2020 в период времени с 00:05 часов до 00:15 часов, находясь по месту проживания, не допустил в свое жилое помещение сотрудников ОМВД России по г. Нягани в определенное время, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения; 01.09.2020 не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, в установленные дни; 24.09.2020 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности 10.03.2020 по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.10.2020 по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.11.2020 по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные факты подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, имеющимися в материалах дела. Вышеназванные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

При этом, как следует из характеристики ст.инспектора ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Нягани ФИО3, ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поддерживает связи с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия не реагирует и должных выводов не делает. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, требуется постоянный контроль.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, суд пришёл к убеждению, что поведение административного ответчика свидетельствует о необходимости продления срока административного надзора, то есть имеются законные основания для продления в отношении ФИО2 административного надзора.

Исходя из неудовлетворительной характеристики на ФИО2 по месту жительства, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, суд считает обоснованным и справедливым продление установленного срока административного надзора на срок шесть месяцев.

Поскольку судимость ФИО2 погашается в 2025 году, то продление ФИО2 административного надзора на шесть месяцев соответствует положениям Федерального закона.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, с учётом мнения участников процесса, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ФИО2 административные ограничения, указанные административным истцом, находя возражения ФИО2 несостоятельными.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить ограничение в виде обязательной явки для регистрации, возложив на ФИО2 обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ в п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесены изменения, действующие с 09 июня 2017 года, согласно которым обязательная явка для регистрации осуществляется от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд считает необходимым при установлении запрета на выезд за пределы территории, указать наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что местом жительства ФИО2 является г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ, при этом указав исключение – случаи производственной необходимости.

При этом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания либо назначения дополнительного наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Административный ответчик вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Нягани к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, установить ему следующие административные ограничения:

- обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов;

- запретить пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2019 административного надзора, то есть с 11.09.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2021.

Судья Е.А. Миронова