Решение № 2А-10687/2023 2А-1-654/2024 2А-654/2024 2А-654/2024(2А-10687/2023;)~М-8580/2023 М-8580/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-10687/2023

Дело № 2а-1-654/2024

УИД 40RS0001-01-2023-011302-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 января 2024 года дело по административному иску ООО «ПромРегионСнаб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2023 года ООО «ПромРегионСнаб» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в непринятии комплекса мер направленных на завершение исполнительного производства; также просило в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры принудительного исполнения в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вследствие чего нарушены права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Представитель административного истца ООО «ПромРегионСнаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Юхновское РОСП УФССП России по Калужской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №, предметом исполнения по которому: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «ПромРегионСнаб».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в различные организации с целью установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юхновское РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги. Вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство поступило в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги и было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к исполнению, данному исполнительному производству присвоен новый номер №№

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов, судебным приставом-исполнителем после принятия исполнительного производства к исполнению, неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, в регистрирующие органы, также направлены запросы о наличии у должника имущества. Из ответов на запросы следует, что сведения о наличии у должника имущества, денежных средств на счетах, каких-либо доходов, достаточных для полного исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют. Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД по Калужской области, за должником зарегистрированы транспортные средства, на которые вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с имущества: транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №№ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО10., по которому автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № выделен в собственность ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при осуществлении проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» б исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПромРегионСнаб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 31 января 2024 года.