Решение № 2-2640/2025 2-274/2026 от 25 января 2026 г.

Дело № 2-274/2026 (2-2640/2025)

УИД: 42RS0037-01-2024-003411-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 21 января 2026 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Юрги, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рыночной стоимости общего имущества и земельного участка в жилом доме, определении размера и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рыночной стоимости общего имущества и земельного участка в жилом доме, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Юргинский городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 3-6).

После получения заключения по результатам судебной оценочной экспертизы истцы изменили исковые требования (л.д. 89-146).

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истцов находилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью 44,9 кв.м.

Постановлением Администрации города Юрги от *** № *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Юрги от *** № *** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** изъяты для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

Истцам был направлен проект Соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанное Соглашение истцы подписали, компенсацию в размере 1 762 640 рублей получили.

В указанную сумму возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, а также стоимость долей истцов в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, и в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

Истцы полагают, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также стоимость долей истцов в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, и в общем имуществе многоквартирного жилого дома должны быть им выплачены.

На основании изложенного истцы, с учетом уточнений исковых требований, просят суд:

1. Признать за истцами право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: *** стоимости доли истцов в общедомовом имуществе, стоимости доли истцов в земельном участке.

2. Определить и взыскать с ответчиков в пользу истцов: компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ***, в сумме 2551000 рублей, стоимость доли истцов в общедомовом имуществе в сумме 562000 рублей, в том числе стоимость доли истцов в земельном участке.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3, допущенная судом к участию в деле по ходатайству истцов, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения, просили суд удовлетворить исковые требования. При этом указали, что срок исковой давности по требованиям не считают пропущенным, так как о том, что в стоимость компенсации за изъятое жилое помещение не были включены компенсация непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и стоимости доли истцов в общедомовом имуществе, стоимости доли истцов в земельном участке им стало известно в ***. накануне обращения в суд с настоящим иском от соседей, которые такие выплаты получили на основании решения суда. Ранее они полагались на законность действий муниципальных властей и не имели возможности ознакомиться с отчетом оценщика при заключении соглашения об изъятии квартиры, так как такую оценку им никто не показывал, из чего она складывается, им было не известно. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции и прочитав только ст. 32 ЖК РФ, они не могли сделать выводы о том, что фактически были обмануты, так как в соглашение об изъятии квартиры спорные суммы включены не были, поскольку в данной статье это напрямую не указано. При рассмотрении настоящего дела по их иску в ***. ими сделан запрос в Администрацию г.Юрги в декабре ***., из ответа на который им стали известны составляющие компенсации за изъятое жилое помещение и то, что в оценку не вошли требуемые ими суммы, что привело к нарушению их жилищных прав, так как полученной по соглашению суммы компенсации за изымаемую квартиру было недостаточно для приобретения равнозначной квартиры.

Представитель ответчика Администрации города Юрги ФИО4 в суде против иска возражала, заявила ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, просила на этом основании в иске отказать.

Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 177), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления капитального строительства Администрации города Юрги.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается представителями ответчиков, что в долевой собственности истцов находилась квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается Договором передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от *** года и Свидетельствами о государственной регистрации права от *** года (л.д. 12, 13, 14).

Постановлением Администрации г. Юрги № *** от *** жилой дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30).

Постановлением Администрации города Юрги № *** от *** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, изъяты для муниципальных нужд Юргинского городского округа (л.д. 31).

Постановлением Администрации города Юрги № *** от *** года, утвержден размер денежного возмещения за изымаемую у истцов квартиру в сумме 1762640 рублей (л.д. 46).

Истцы выразили согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрали способ возмещения в виде денежной выплаты (л.д. 36, 37).

*** истцы заключили с Управлением капитального строительства Администрации города Юрги соглашение № *** о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 1762640 рублей.

Указанная в Соглашении сумма возмещения была выплачена истцам, что подтверждается платежными поручениями от ***. (л.д. 43, 44).

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, к Юргинскому городскому округу был зарегистрирован (л.д. 45).

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43)).

Администрацией г.Юрги в суде заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Из материалов дела следует, что соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение было заключено между Управлением капитального строительства администрации г. Юрги и ФИО1, ФИО2 ***.

Согласно пункту 1 указанного соглашения видно, что собственники жилого помещения по адресу: ***, обязалась передать принадлежащее им жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а администрация города обязалась уплатить собственникам за указанное жилое помещение возмещение в денежном выражении.

Размер денежного возмещения определен сторонами в сумме 1762640 руб. (пункт 5 соглашения).

В пункте 7 соглашения стороны указали, что оплата денежного возмещения собственникам производится в течение трёх месяцев с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение, но не позднее ***.

Из платежных поручений от *** г. видно, что истицам в счёт выплаты возмещения перечислена сумма, указанная в соглашении.

С исковым заявлением в суд истцы обратились *** г. (т. 1 л.д. (3-6).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума № 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствии его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться в качестве нарушающего какие-либо конституционные права. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 25 октября 2018 г. № 2567-О, от 28 ноября 2019 г. № 3021-О, от 30 мая 2023 г. № 1304-О, от 27 февраля 2025 г. № 456-О и др.).

Суд полагает, что истцы не были лишены возможности при подписании соглашения получить постановление администрации г. Юрги № *** от *** года, которым утвержден размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ***, определенный на основании отчета оценочной компании «ПРОСПЕКТ» и содержащий выводы о рыночной стоимости объекта оценки и составляющих, из которых данная сумма сложилась, и ознакомиться с ним до *** г. Так же в случае несогласия с размером предоставляемой им компенсации истцы могли обратиться за правовой консультацией а затем в суд в пределах срока исковой давности, что ими не было сделано. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами для обращения в суд не установлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, истицами при обращении в суд пропущен срок исковой давности, который истек ***., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов так же не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ***) и ФИО2 (ИНН ***) к Администрации города Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению капитального строительства Администрации города Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рыночной стоимости общего имущества и земельного участка в жилом доме, определении размера и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рыночной стоимости общего имущества и земельного участка в жилом доме, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.

Мотивированное решение суда судом изготовлено 26.01.2026г.