Решение № 12-97/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело № 12-97/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Гордеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л..А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,.. . признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

07 мая 2018 года ФИО1 подал в Балаковский районный суд Саратовской области жалобу на указанное постановление, в которой он просит его отменить, выражает своё несогласие с постановлением, указывает, что не нарушал пункт 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения устанавливают, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.3.1).

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 3.1 Перечня, к таким неисправностям относится количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствующим требованиям конструкции транспортного средства.

Как установлено частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из материалов дела видно, что предусмотренный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, инспектором ДПС при обнаружении на месте административного правонарушения (управление Гусаровым автомобилем со световыми приборами, не соответствующими конструкции транспортного средства) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ. Поскольку ФИО1 не был согласен с постановлением, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении. Непосредственно ФИО1 в жалобе то обстоятельство, что при остановке его инспектором ДПС он использовал наряду с противотуманными фарами с ближним и дальним светом фар, свет фар ходовых огней, не оспаривается.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектора ДПС находились без светоотражающих жилетов в ночное время суток и позволяли себе в отношении него ненормативную лексику и угрозы лишения водительского удостоверения за ходовые огни, находящиеся на его транспортном средстве, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В соответствии с ПДД РФ водитель должен не только перед выездом проверить техническое состояние транспортного средства, но и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также соответствие световых приборов с требованиями конструкции транспортного средства.

КоАП РФ предусматривает осуществление производства по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке - без составления протокола. То есть должностное лицо самостоятельно принимает решение о наложении административного наказания и исполняет решение немедленно. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом в упрощенном порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ. В данном случае составление протокола об административном правонарушении преследует цель процессуального отражения позиции лица, в отношении которого уже вынесено постановление. Судья считает, что права ФИО1, не нарушены. Его доводы проверены в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.

С учётом изложенных выше выводов постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от 04 мая 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Гордеев