Постановление № 1-19/2024 1-267/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело №1-19/2024 (№1-267/2023) (УИД 13RS0024-01-2023-002972-77) <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республика Мордовия 22 января 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Федоськина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося .._.._.. года в пос. Айгене Сузакского района Чимкентской области Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 05 октября 2023 года, освобожденного 05 октября 2023 года, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2023 года примерно в 15.55 час. у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <...> возник умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. Реализуя задуманное ФИО2, позвонив со своего телефона марки «iPhone 11» знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорился о приобретении у последнего наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,25 гр. С целью приобретения наркотического средства, ФИО2 на своем автомобиле марки «ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО3», г.р.з. № подъехал к дому лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего они совместно на данном автомобиле приехали к магазину «EUROSPAR», по адресу: <...>, где, находясь в салоне автомобиля лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передало ФИО2 четыре свертка с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,25 гр., которые тот положил в карман переднего пассажирского сиденья автомобиля, для личного потребления. В тот же день примерно 17.40 час., ФИО2 был остановлен возле дома №21 по ул. Есенина г.Саранска сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, где в ходе досмотра его автомобиля в кармашке переднего пассажирского сидения были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 3,25 гр., что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 3,25 гр., относится к значительному размеру.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновными в полном объёме при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Федоськин С.И. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд применил по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Федоськина С.И. поступило ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указано, что ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, он признал вину и раскаялся в содеянном, в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных общественных интересов общества и государства просит учесть внесение добровольного пожертвования в ГКУСО РМ «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда» в размере 20 095 руб. и оказание помощи в проведении ремонтных работ по благоустройству дороги подъездного пути, ФИО2 положительно характеризуется, имеет многочисленные благодарности, награжден почетными грамотами, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем просил удовлетворить ходатайство.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, сделал должные выводы, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, считая, что подсудимый должен понести наказание за совершенное деяние.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Применительно к положениям ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штраф, при этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому признал вину, раскаялся в содеянном, а также загладил причиненный преступлением вред, оказав помощь ГКУСО РМ «Республиканский социальный приют для детей и подростков «Надежда», выразившуюся в приобретении необходимых товаров на сумму 20 095 рублей и в проведении ремонтных работ по благоустройству дороги подъездного пути (т.1 л.д.188-192).

Также установлено, что волеизъявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено добровольно и осознано, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты.

Из материалов дела также установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, также исключительно положительно характеризуется по прежнему месту работы ГУ МЧС России по Республике Мордовия, за успехи в служебной деятельности награжден медалями и почетными грамотами МЧС России, в том числе за участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации – наводнения в г.Крымск Краснодарского края, имеет многочисленные благодарности главы го Саранск за добросовестный труд и достигнутые успехи в профессиональной деятельности, а также дипломы и грамоты за спортивные достижения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принятие им действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает в совокупности, характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, обстоятельства его совершения, достаточность предпринятых им мер по заглаживанию причиненного вреда, позволяющих расценить уменьшение общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет достаточным для предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа не установлено.

При этом позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа, а также срока, в течение которого необходимо его оплатить, суд с учётом требований положений ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности, наступившие последствия, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также трудоспособность и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Срок оплаты судебного штрафа суд определяет не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, при этом четыре полимерных пакетика с наркотическим средством, их первоначальная упаковка, подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела №№ возбужденного в отношении иного лица, которое выделено в отдельное производство, поскольку могут быть использованы в качестве доказательств при его рассмотрении, мобильный телефон подлежит возвращению по принадлежности, предметы и документы, принадлежащие подсудимому, переданные ему на ответственное хранение, необходимо оставить у него, сняв ограничения, связанные с их хранением.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 132801001; ОКТМО 89701000; БИК – 018952501; Счет получателя – 03100643000000010900; № кор./сч. банка получателя платежа – 40102810345370000076; Наименование банка – Отделение-НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск; код КБК 18811603125010000140, УИН №

Разъяснить, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в подразделение УФССП по Республике Мордовия по месту жительства или в суд не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- четыре полимерных пакетика с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,09 гр., четыре фрагмента полимерного материала, а также первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по го Саранск, хранить до разрешения по существу возбужденного и выделенного в отдельное производство уголовного дела №№

- мобильный телефон марки «iPhone 11», в пластиковом чехле черного цвета IMEI1 № 5, IMEI2 №, с сим-картой, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО2;

- автомобиль марки «ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО3», г.р.№ договор купли-продажи автомобиля от 12 декабря 2022 года и свидетельство о регистрации данного транспортного средства № № справка по операции ПАО «Сбербанк России» за 04 октября 2023 года, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить у законного владельца, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.В. Исланкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>