Приговор № 1-476/2024 1-58/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-476/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Назарука Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЛАГО

А.В., родившейся <данные изъяты>, судимой:- 27 января 2023 года мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 5 июля 2023 года неотбытое наказание заменено на 12 дней лишения свободы; освобожденной 22 июня 2023 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 16 мая 2023 года в период времени с 13 час. до 14 час. 40 мин. она и ФИО10., осужденный приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2024 года, находясь у дома № 164 по ул. Горького в г. Калининграде, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации совместного преступного умысла, действующие совместно и согласованно ФИО1 и ФИО11 распределили между собой преступные роли следующим образом.

ФИО22. должен был при помощи заранее приисканных бокорезов, сломать навесной замок двери технического помещения 17 этажа вышеуказанного дома, после чего, ФИО1 и ФИО12 должны были, открыв дверь, через дверной проем незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение, где при помощи бокорезов ФИО13. должен был срезать кабель, передать его ФИО1, чтобы та сложила кабель в заранее приисканную сумку, после чего они должны были совместно покинуть место совершения преступления.

Во исполнение своих намерений, ФИО1 и ФИО15., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, выполняя свои роли в преступном сговоре, поднялись на 17 этаж вышеуказанного дома, где при помощи заранее приисканных и принесенных с собой бокорезов, ФИО16. сломал навесной замок двери, незаконно проникнув в помещение вышеуказанного технического этажа, где имеющимся при себе бокорезами срезал кабель «DATAFIBER CAT5E UTP 25P», в количестве 50 метров, по цене 117 руб. за 1 м, на сумму 5850 руб., принадлежащий ООО «Хоникс», передал его ФИО1, которая сложила вышеуказанный кабель в заранее принесенную с собой сумку.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО17. скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Хоникс» ущерб в сумме 5850 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, – преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Хоникс» ФИО18 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, активно способствовала расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, как об обстоятельствах совершенного преступления, так и о способе распоряжения похищенным имуществом.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Учитывая при всём изложенном в соответствии со ст. 60 УК РФ характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 преступления, степень её фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, её поведение после совершения преступления, данные о её личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Хоникс» ФИО19. заявлен гражданский иск на сумму 5850 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что потерпевшему ООО «Хоникс» имущественный ущерб был возмещен ФИО20 в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Хоникс», – прекратить.

Вещественные доказательства:

- след материала; фрагмент кабеля; навесной замок с ключом; бокорезы, – уничтожить;

- уведомление; доверенность; товарную накладную; оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-58/2025 (1-476/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-008419-35