Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Айс-Логистик» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айс-Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айс-Логистик» и ФИО3 был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. договора займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить плату, указанную в настоящем договоре. Займодавец передал заемщику сумму займа, что подтверждается подписью ФИО3 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение договора, заемщик до настоящего времени не вернул в полном объеме сумму займа. В соответствии с п. 2.3. договора заемщик обязан выплатить займодавцу за пользование заемными средствами проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на момент заключения настоящего договора за каждый календарный год. Согласно расчету с учетом произведенных выплат задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное возвращение заемщиком суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.. Претензия об урегулировании спора и дальнейших разногласий досудебного порядка в адрес ФИО3 была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, изложенные в претензии требования не были выполнены ответчиком в установленный срок. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области. По делу был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание с ФИО3 задолженности был отменен. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ООО «Айс-Логистик» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в описательной части иска, дополнив, что факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером и частичным исполнением обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик ФИО3 не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он действительно заключал договор займа, но на иных условиях. Представленный стороной истца договор займа он не заключал, договор составлен из страниц разных документов, а именно, первые две страницы и третья страница были выполнены в разное время. На последней странице договора в графе «заемщик» подпись и расшифровка подписи выполнены его рукой. В предоставленном расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ подпись, расшифровка подписи и сумма займа прописью выполнены не его рукой, такой документ он не подписывал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик ФИО3 договор займа с ООО «Айс-Логистик» не заключал, денежные средства не получал. Между истцом и ответчиком существовали коммерческие отношения, ФИО3 оказывал услуги по перевозке грузов. С учетом заключения судебной экспертизы просит признать договор подложным доказательством и в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айс-Логистик» и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>

Наличие отношений по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в котором в качестве основания получения денежных средств указан договор займа от этой же даты.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал наличие заемных отношений с истцом, ссылаясь на то, что не подписывал расходный кассовый ордер о получении денежных средств, в связи с чем судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, проведение которой поручено ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Вместе с тем, ответчиком не были представлены для сравнительного исследования свободные и условно-свободные образцы его почерка и подписи, в связи с чем, в проведении экспертизы было отказано.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, в связи с не представлением ответчиком необходимых материалов для проведения почерковедческой экспертизы суд признает установленным факт подписи им расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в связи с сомнениями в подлинности договора займа на разрешение экспертов был поставлен вопрос: одномоментно ли выполнены печатные тексты на трех листах договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Айс-Логистик» и ФИО3.

Из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что печатные тексты на первом, втором листах договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и печатный текст на третьем листе договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в один прием. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ первый и второй листы были заменены на имеющиеся.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, так как экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что условия договора займа содержатся на первом и втором листах договора займа, которые, как установил эксперт, были заменены на имеющиеся, представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым и достоверным доказательством условий договора займа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, рассчитанной за период до получения ответчиком требования о возврате суммы займа.

При этом суд исходит из того, что при отсутствии письменного договора займа невозможно установить его условия, а именно, срок возврата суммы займа, является ли договор займа процентным, размер процентов за пользование денежными средствами случае, если займ является процентным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое в установленный законом срок не было исполнено.

Принимая во внимание, что факт получения ФИО3 денежных средств от ООО «Айс-Логистик» подтверждается расходным кассовым ордером, доказательств возврата указанной в кассовом ордере суммы ответчиком не представлено, сумма долга по договору займа с учетом частично произведенной оплаты подлежит взыскания с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ООО «Айс-Логистик» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Айс-Логистик» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Айс-Логистик» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>