Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2-527/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Ионова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты- Мансийского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, третьи лица – администрация Октябрьского района, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, к ООО «Талинское Благоустройство» о запрете вывоза твердых коммунальных отходов, обязании произвести очистку площадки временного накопления отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ханты-Мансийский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик осуществляет сбор твердых коммунальных отходов населения <адрес> и вывозит на площадку временного накопления отходов, которая не соответствует природоохранным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, что создает угрозу здоровья людей и компонентам окружающей среды. Истец просит суд с учетом уточненных требований обязать ООО «Талинское Благоустройство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку площадки временного накопления отходов, расположенной на <данные изъяты> от размещенных твердых коммунальных отходов в объеме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с учетом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханты-Мансийского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО «Талинское Благоустройство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку площадки временного накопления отходов, расположенной <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов