Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-962/2019

УИД 23 RS 0045-01-2019-002033-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-962/2019

г.Славянск-на-Кубани. 05 августа 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием прокурора Галки И.С., старшего дознавателя отдела МЧС России по надзорной деятельности и профилактической работе ФИО1,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славянского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Славянский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что Славянской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 при организации деятельности гостевого дома «Уютный», расположенного по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что здание гостевого дома «Уютный» эксплуатируется с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности: объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения согласно приложению 2, п. 70 ППР №390; не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации п.4, НПБ 110 - 03; п.7.29 СНиП 21-01-97*; объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения согласно приложению 2, п. 70 ППР №390; не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму (п. 3 ППР в РФ); отсутствует журнал учёта первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (п. 478 ППР в РФ); в номерах гостиницы отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (п. 89 ППР в РФ); объект не обеспечен требуемым расходом воды для целей наружного противопожарного водоснабжения с учетом сейсмостойкости (п. 2.11, 2.12, 2,13, 2.14, 2,24, 8.16, 15.2, 15.3 таблица № 5,6); помещение гостиницы не имеет второго эвакуационного выхода (п.6.13 СНиП 21-01-97*). Неисполнение требований законодательства о пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем ФИО2 в помещении гостевого дома «Уютный» нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность, как работников гостиницы, так и лиц, которым предоставляются гостиничные услуги, круг которых определить невозможно, что в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ дает право прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит суд обязать ИП ФИО2 устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании прокурор Галка И.С. просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Старший дознаватель отдела МЧС России по надзорной деятельности и профилактической работе ФИО1 в судебном заседании требования Славянского межрайонного прокурора поддержал.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в виду следующего.

В силу п. п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-Ф3) одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в закрепленных законодательством РФ случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ), ст.9 Закона Краснодарского края от 31.03.2000 № 250-КЗ «О пожарной безопасности в Краснодарском крае» и иным нормативно-правовым актам в области пожарной безопасности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено в пределах предоставленных доверенностью полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установлено, что Славянской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 при организации деятельности гостевого дома «Уютный», расположенного по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что здание гостевого дома «Уютный» эксплуатируется с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности:

объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения согласно приложению 2, п. 70 ППР №390;

не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации п.4, НПБ 110 - 03; п.7.29 СНиП 21-01-97*;

объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения согласно приложению 2, п. 70 ППР № 390;

не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму (п. 3 ППР в РФ); отсутствует журнал учёта первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (п. 478 ППР в РФ);

в номерах гостиницы отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (п. 89 ППР в РФ);

объект не обеспечен требуемым расходом воды для целей наружного противопожарного водоснабжения с учетом сейсмостойкости (п. 2.11, 2.12, 2,13, 2.14, 2,24, 8.16, 15.2, 15.3 таблица № 5,6);

помещение гостиницы не имеет второго эвакуационного выхода (п.6.13 СНиП 21-01-97*).

В соответствии со ст.34 Федерального закона №69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Неисполнение требований законодательства о пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем ФИО2 в помещении гостевого дома «Уютный» нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность, как работников гостиницы, так и лиц, которым предоставляются гостиничные услуги.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, иск Славянского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности на объекте защиты гостинице «Уютная», расположенной в (...):

обеспечить объект защиты первичными средствами пожаротушения согласно приложению 2 п. 70 ППР № 390;

оборудовать объект защиты автоматической установкой пожарной сигнализации в соответствии с п. 4 НПБ 110-03, п. 7.29 СНиП 21-01-97*;

пройти обучение по пожарно-техническому минимуму (п. 3 ППР в РФ);

завести журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (п. 478 ППР в РФ);

разместить в номерах гостиницы планы эвакуации на случай пожара (п.89 ППР в РФ);

обеспечить объект защиты требуемым расходом воды для целей наружного противопожарного водоснабжения с учетом сейсмостойкости (п.2.11, 2.12, 2.12, 2.14, 2.24, 8.16, 15.2, 15.3 таблица № 5,6);

обеспечить помещение гостиницы вторым эвакуационным выходом (п.6.13 СНиП 21-01-97*).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев

-