Постановление № 1-180/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017

Уголовное дело № ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 15 августа 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием

помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

обвиняемой ФИО2,

защитника адвоката - Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение от **.**.** № ***, ордер от **.**.** № ***,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей знакомой ФИО4, пришла в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Перед входом в торговый зал, ФИО4 оставила принадлежащую ей сумку с продуктами в одной из ячеек камеры хранения, предназначенной для временного хранения имущества граждан, и, закрыв дверцу ячейки на замок, ключ от ячейки забрала с собой в торговый зал.

Выйдя из торгового зала и находясь около ячеек камеры хранения, в тот момент, когда ФИО4 забирала свою сумку из ячейки, ФИО2, заведомо зная, что ключ от замков ячеек камер хранения подходит к другим замкам, решила при помощи ключа открыть ячейку № *** камеры хранения торгового центра «<данные изъяты>» *** г. Железногорска Курской области, в которой находилась сумка ФИО1, с принадлежащими ей продуктами питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.**, в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь около ячеек камеры хранения торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО4, попросила у последней ключ от ячейки, из которой ФИО4 забрала свою сумку. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осознавая противоправный характер действий ФИО2, передала ей ключ и пошла в сторону выхода из помещения торгового центра. ФИО2, убедившись в том, что рядом с ней никто из посторонних граждан не находится, за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи имеющегося у нее ключа, открыла ячейку № *** камеры хранения, предназначенную для временного хранения имущества граждан, незаконно проникнув, забрала из нее принадлежащую ФИО1 сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, с находившимися в ней мясными продуктами питания: свиные ребра в количестве 1,598 кг по цене 168 рублей за 1 кг на сумму 208,46 рублей, свиная шея в количестве 3,388 кг по цене 372рубля 00 копеек за 1 кг на сумму 1260 рублей 34 копейки, кость суповая в количестве 1,154 по цене 54рубля 00 копеек на 1 кг на сумму 62рубля 32 копейки, а всего тайно похитила имущества ФИО1 на общую сумму 1591 рубль 12 копеек, и, выйдя из торгового центра с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1591 рубль 12 копеек.

В ходе предварительного слушания потерпевая ФИО1 заявила письменное ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью в сумме 1591 рубль 12 копеек, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой - адвокат Карпызина Л.П. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ее подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный ущерб.

Помощник прокурора Жилкина О.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью, стороны примирились. Как личность ФИО2 характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела относительно заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном. Причиненный преступлением ущерб заглажен перед потерпевшей в полном объеме в денежном выражении в сумме 1591 рубль 12 копеек (л.д. 86). По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась.

Потерпевшая ФИО1 заявила о примирении с обвиняемой ФИО2

Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ представлено суду в письменной форме, примирение сторон достигнуто до постановления итогового судебного решения по делу, обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд считает, что прекращение уголовного дела с учетом указанных обстоятельств будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ:

- товарный чек, диск CD-R с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле;

- сумку синего цвета, переданную на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности за потерпевшей ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия - суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- сумку синего цвета, переданную на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности за потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Воронин