Апелляционное постановление № 22-3616/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/15-25/25

Судья Басов Е.Н.

№ 22-3616/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Зверевой О.В.,

защитника – адвоката Клаваковой А.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалоба адвоката Норкиной Н.О. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 07.07.2025, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного ФИО1, ...

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Клаваковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зверевой О.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

06.06.2023 приговором Хасанского районного суда Приморского края ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.03.2024 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 06.06.2023, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 16.04.2024, конец срока 15.01.2026.

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 07.07.2025 ФИО1 изменен режим отбывания наказания, осужденный переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Норкина Н.О. не согласна с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает допущенные ФИО1 нарушения не являются столь значительными для изменения вида исправительного учреждения. Обращает внимание, что ФИО1 на протяжении более половины срока отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК нарушений не допускал. Считает, что колония поселения обладает всеми ресурсами для исправления осужденных. Указывает на то, что исследованные судом первой инстанции доказательства не могут свидетельствовать об отсутствии уважительной причины отказа от работы. Отмечает, что её подзащитный был лишен возможности обжалования решения администрации. Следует учесть небольшой срок, оставшийся к отбытию, поэтому ФИО1 имеет возможность исправиться в колонии – поселении до конца срока. Полагает, что суд необоснованно посчитал, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не может признано в целом стабильно положительным, невзирая на то, что в течение года осужденный нарушений не имел, и отказ от работы вероятнее всего был связан с уважительной причиной. Просит отменить постановление, производство по материалу прекратить.

В возражениях и.о. прокурора Октябрьского района Приморского края Васютин С.И. указывает на то, что выводы суда о целесообразности изменения вида исправительного учреждения сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.

В соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, по решению суда могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу закона, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем.

Согласно положениям ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе, является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Суд первой инстанции в полной мере проверил соблюдение вышеуказанных норм закона, исследовал материалы, обосновывающие представление администрации исправительного учреждения в отношении ФИО1 и пришел к мотивированному выводу о необходимости удовлетворения представления и переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю с 16.04.2024, с 06.05.2024 по 20.01.2025 состоял на профилактическом учете как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, не трудоустроен, за все время отбывания наказания имеет 1 поощрение, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, 10.06.2025 признан злостным нарушителем установленного порядка, своим поведением негативно влияет на других осужденных, из проводимых бесед воспитательного характера не делает для себя правильные выводы. Характеризуется отрицательно.

При принятии решения судом первой инстанции в полном объёме учтены сведения о поведении и личности ФИО1, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд, оценив представленные материалы, установил, что за период отбывания наказания ФИО1 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за, что был водворен в ШИЗО, и в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из бесед воспитательного характера не делает для себя выводы. Заключением администрации учреждения, исполняющего наказание, ФИО1 характеризуется отрицательно, своим поведением негативно влияет на основную массу осужденных.

Проверив, что требования ст.116 УИК РФ при признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрацией колонии-поселения соблюдены, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы представления о необходимости перевода осужденного в колонию общего режима являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлены. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Несогласие осужденного и его защитника с принятым судом решением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Норкиной Н.О. не имеется.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 07.07.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Норкиной Н.О., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Черненко А.А.