Решение № 2-7443/2017 2-7443/2017~М-7233/2017 М-7233/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-7443/2017

Дело № 2-7443/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МООП ОЗПП «Легес Бюро» в интересах истца Хуан Чэнху к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный 24-этажный двухсекционный жилой дом с техническим чердаком, нежилыми помещениями 1-го этажа и видовыми террасами на части кровли, объединенный с корпусом № одноуровневой подземной автостоянкой, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Надлежащее и своевременное исполнение обязательств истца перед ответчиком по оплате цены договора в размере 5698830,00 руб., подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 4559064,00 руб., заявлением физического лица на перевод денежных средств и чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 379922,00 руб., заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму 189961,00 руб., заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму 569833,00 руб., чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 50,00 руб. и актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ.

Права ответчика на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № выданным ДД.ММ.ГГ Управлением ФСГРКиК по МО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось ответчиком на основании: разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГ выданного Администрацией городского округа Котельники Московской области. Срок действия до ДД.ММ.ГГ положительных заключений экспертизы Национального объединения организаций экспертизы в строительстве «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов» (ООО «Мосэксперт») № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ проектной декларации, размещенной на веб-сайте http://belaros.com/.

Таким образом, строительство объекта на земельном участке ведется в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Вместе с тем, истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиком нарушен срок завершения строительства объекта. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения строительства объекта за пределами предусмотренного срока ввода дома в эксплуатацию и заявлениями, поданными в Арбитражный суд <адрес> к ООО «СтройКомфорт». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется обоснованный риск причинения истцу значительного ущерба.

Поскольку истец, надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, он был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих правпутем предъявления требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Просил признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры, с проектным номером <...>, общей проектной площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже, в <...> секции, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию. Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций. Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что истец является участником долевого строительства, согласно следующим документам: договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3-9). Предметом данного договора является квартира расположенная по адресу: <адрес><адрес>. Установлено, что фактом, подтверждающим оплаты по договору свидетельствуют следующие документы: чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 4559064,00 руб., заявлением физического лица на перевод денежных средств и чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 379922,00 руб. (л.д. <...>), заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму 189961,00 руб. (л.д. <...> заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму 569833,00 руб. (л.д. <...> чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 50,00 руб. (л.д. <...> и актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ (л.д. <...> На основании изложенного, следует признать за Хуан Чэнху право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенной по строительному адресу: <адрес> В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 36694 руб. 15 коп. Руководствуясь ст.ст. 218; 219; 307-309 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Хуан Чэнху право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «СтройКомфорт» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 36694 руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.