Решение № 12-650/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-650/2021

Судья Гороховик О.В. 12-650/2021


РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» по ордеру адвоката Ермакова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Самары от 29.04.2021, которым ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Самары от 29.03.21 в отношении ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования прокурора от 19.03.2021 в установленный срок – не позднее 24.03.2021.

Ленинским районным судом г.Самары вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник общества не согласился с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника – адвоката Ермакова А.А., поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Высоцкую Е.А., возражавшую по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не усмотрел.

Однако, такие нарушения были допущены и об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (протокол об административном правонарушении). Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении могло быть вынесено при явке лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица постановление могло быть вынесено, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта возбуждения дела, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени возбуждения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого возбуждается дело, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте возбуждения дела, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы, выносить постановления о возбуждении. В случае извещения лица, возбуждение дела может быть осуществлено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Данные требования закона прокуратурой не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административно правонарушении вынесено в отсутствие представителя юридического лица (защитника), при этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» о явке к прокуратуру 29.03.2021.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание пояснения помощника прокурора Высоцкой Е.А., о том, что уведомление о явке 29.03.2021 было направлено простой почтой, а также на официальный электронный адрес общества, в силу следующего.

Материалы дела не содержат сведений о телефонограмме, которую осуществил помощник Высоцкая Е.А., в которой было сообщено о необходимости явки 29.03.2021 для возбуждения дела.

Установлено и не оспаривается, что прокуратурой в адрес общества направлялось несколько требований о предоставлении документов, также, в отношении общества проводилась проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав граждан - участников долевого строительства МКД, в связи с чем, достоверно установить, какую информацию Высоцкая Е.А. сообщила защитнику по телефонному звонку, не предоставляется возможным, при том, что самим защитником опровергается получение информации об извещении о явке 29.03.2021.

Также, из материалов дела следует, что в адрес ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» было направлено требование о явке в прокурору 29.03.2021 посредством электронной почты. При этом, данное требование было направлено 29.03.2021, что нельзя признать надлежащим извещением.

Указание об извещении ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» посредством отправки простого почтового отправления в адрес общества, судом апелляционной инстанции также не принято во внимание в качестве надлежащего извещения, поскольку установить своевременное, заблаговременное извещение в данном случае, не предоставляется возможным.

Таким образом, нельзя признать надлежащим извещение ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» о дате и месте возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку у общества отсутствовала реальная возможность и время направить своего представителя (защитника) для участия в процессуальных действиях.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя (защитника) о явке в прокуратуру 29.03.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возбуждение дела в отношении ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд, не дал надлежащую оценку постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021, посчитав данный вид доказательства допустимым.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене постановления суда первой инстанции

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек (3 месяца) производство по делу возобновлено быть не может.

Однако поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в суд, административный орган невозможно, принятое постановление подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Самарской области жалобы общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Самары от 29.04.2021, которым ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» - адвоката Ермакова А.А. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.