Приговор № 1-58/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нюрба 25 июня 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Ефремова А.Н.,

подсудимого ФИО1-ФИО2,

защитника адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина ФИО1-ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1А-О, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль технически - исправного автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ему на праве собственности, тем самым стал участником дорожного движения - водителем, и начал поездку на указанном автомобиле с прилегающей территории дома № по улице <адрес>, в сторону <адрес>

В период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершая поездку на автомобиле «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и следуя по проезжей части ФАД «Вилюй», со стороны улицы <адрес> в направлении села <адрес> не обеспечил пристегивание ремнем безопасности себя и своего пассажира ФИО, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ. Следуя по направлению движения ФИО1А-О. двигаясь со скоростью 80 км/час, избрав ее без учета организации движения, дорожных условий и окружающей её обстановки, что не позволило ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, чем грубо нарушил п.10.1 ПДД РФ, при этом понимая и осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не мог обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, неправильно оценив создавшуюся аварийную ситуацию на дороге, в нарушении требований п.9.1 ПДД РФ, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, съехал в левый кювет ФАД «Вилюй» на участке, расположенном на расстоянии 300 метров от километрового знака «797», в географических координатах: 63?16?15?? северной широты и 118°16?13?? восточной долготы и совершил опрокидывание управляемого им автомобиля.

После вышеуказанных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут ФИО1А-О, находясь в помещении приемной травматологического отделения ГБУ РС(Я) «Нюрбинская ЦРБ», расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, отказался выполнить законные требования инспекторов ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате действий ФИО1А-О, который, не предвидел наступление общественно-опасных последствий, связанных с нарушением им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие, но по своей преступной небрежности, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № – ФИО получил травмы в виде закрытого оскольчатого черезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, закрытого перелома костей таза, перелома левого поперечного отростка L (поясничных позвонков) 2-3, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости со смещением, которые в совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, умышленное нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1А-О, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО.

Таким образом, ФИО1-ФИО2, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 №420- ФЗ; от 31.12.2014 №528-ФЗ), то есть нарушение лицом,управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Подсудимый ФИО1А-О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1А-О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1А-О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1А-О, суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего о примирении с подсудимым.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО1А-О. реальное лишение свободы, назначив условную меру наказания с испытательным сроком и возложив на него обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1-ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1А-О. обязанность в течение 2 недель встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, работы без уведомления инспекции, в течении испытательного срока не употреблять алкогольные напитки, в течении месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости, в случае установления алкогольной зависимости пройти курс излечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного ФИО1А-О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № вернуть законному владельцу, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1А-О и видеозапись к протоколу хранить при уголовном деле, медицинскую карту ФИО. считать возвращенным Нюрбинской ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов