Решение № 2-1570/2024 2-1570/2024(2-8826/2023;)~М-4603/2023 2-8826/2023 М-4603/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1570/2024

24RS0041-01-2023-005475-25

№ 2-1570/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности восстановить записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об исключении из ЕГРН сведений от 00.00.0000 года о регистрации 87/100 долей в праве собственности на нежилое здание площадью У кв.м. Х (условный номер У), расположенное по адресу: Х и 87/100 долей в праве собственности на нежилое здание площадью У кв.м. Х (условный номер У), расположенное по адресу: Х.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельств о регистрации права собственности от 00.00.0000 года У и У истцу принадлежали на праве собственности 87/100 долей в праве собственности на нежилое здание площадью У кв.м. лит. Г (условный номер У), расположенное по адресу: Х и 87/100 долей в праве собственности на нежилое здание площадью У кв.м. Х (условный номер У), расположенное по адресу: Х соответственно. На сайте государственных услуг истец узнала, что не является собственником долей в вышеуказанных нежилых зданиях с 00.00.0000 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление.

Представитель Управление Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельств о регистрации права собственности от 00.00.0000 года У и У истцу принадлежали на праве собственности 87/100 долей в праве собственности на нежилое здание площадью У кв.м. Х (условный У.1), расположенное по адресу: Х и 87/100 долей в праве собственности на нежилое здание площадью У кв.м. Х (условный У), расположенное по адресу: Х соответственно.

Из выписок из ЕГРН следует, что указанные нежилые здания с 00.00.0000 года являются собственностью Z».

00.00.0000 года с заявлением о регистрации права собственности на спорные нежилые здания обратился А4, предъявив в качестве правоустанавливающего документа копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 00.00.0000 года по делу Z, согласно которому признана недействиетльной сделка по распределению имущества ликвидируемого юридического лица - Z действующий в интересах Z на основании приказа от 00.00.0000 года и признано недействительным решение ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр», оформленное протоколом заседания ликвидационной комиссии Z от 00.00.0000 года. Данным актом применены последствия недействительности сделки по распределению имущества ликвидируемого юридического лица - Z судом возложена обязанность на ФИО1 возвратить Z спорные нежилые здания (87/100 долей в праве собственности).

Из материалов регистрационного дела следует, что государственная регистрация по заявлениям А4 была приостановлена, органом, осуществляющим регистрационный учет истребованы сведения о подлинности решения суда. После получения от Арбитражного суда Красноярского края подтверждения проведена государственная регистрация.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края.

Судом усматривается спор о праве на доли в праве собственности на нежилые здания, следовательно, истцом избран неверный способ защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности восстановить записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.