Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/19

поступило в суд

13.05.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 952 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на <адрес> № в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «УАЗ-315192» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 54 регион, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, данное происшествие произошло вследствие допущенного ФИО1 нарушения п. 2.7, п. 13.9 ПДД РФ, в действиях ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «УАЗ-315192» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО5 получил повреждения, рыночная стоимость работ по ремонту с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК«Росгосстрах».

Истец произвел выплату денежных средств ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, просит взыскать с последнего в порядке регресса произведенную им страховую выплату в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Добровольно ответчиком ущерб не возмещен, в связи, с чем возникла необходимость обратиться в суд.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 46). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14.1 ч. 2 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на <адрес> № в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «УАЗ-315192» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, данное происшествие произошло вследствие допущенного ФИО1 нарушения п. 2.7, п. 13.9 ПДД РФ, в действиях ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (8-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «УАЗ-315192» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО5 получил повреждения, рыночная стоимость работ по ремонту с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки«УАЗ-315192» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 23-25).

Гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату денежных средств ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Стороной ответчика определенная заключением АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Возмещение указанной суммы следует возложить на ответчика, что соответствует положениям вышеуказанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес> № в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Решение вступило в законную силу «___»__________2019 года

Судья О.В.Бонецкая