Решение № 12-221/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело № 12-221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 25 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20.06.2017г. в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в связи с нарушениями права лица на защиту, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, по факту продажи покупателю алкогольной продукции 21.03.2017г в неустановленное время.

Начальник отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласны, считает, что никаких процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, все права юридического лица были соблюдены, Б. был допущен к участию в производстве по делу в качестве защитника с законными и надлежаще оформленными полномочиями, просил обжалуемое постановление отменить и привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа инспектор П. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что участие представителя (защитника) Б., по его мнению, не являлось обязательным, поскольку такое участие не предусмотрено законом, так как Б. не являлся законным представителем юридического лица.

Представитель (защитник) по доверенности Б. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» он явился в указанное время с надлежаще оформленной от имени юридического лица доверенностью от 10.03.2017г., однако к участию в составлении протокола допущен не был, так как, по мнению лица, составившего протокол, он не являлся законным представителем, в связи с чем было нарушено право юридического лица на защиту при составлении протокола: был лишен возможности дать пояснения по данному правонарушению, заявить необходимые ходатайства от имени юридического лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела для участия в составлении протокола об административном правонарушении Б. прибыл с доверенностью от 10.03.2017г., выданной на его имя руководителем юридического лица как на представителя ООО «<данные изъяты>» для представления интересов Общества, совершения от имени Общества всех процессуальных действий по административным делам в административных органах, что подтверждает его право и на участие в составлении протокола об административном правонарушении как законного представителя данного юридического лица, а также его защитника, с обеспечением ему всех прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, однако реальной возможности обеспечения указанных прав ему аких предоставлено ему не было, тем самым было нарушено право юридического лица ООО «<данные изъяты>» на участие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, поскольку нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении данного административного дела мировым судьей, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 20 июня 2017 года в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: