Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-250/2018 М-250/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании незаконно предоставленного имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ :

Военный прокурор Балтийского гарнизона в интересах Российской федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно предоставленного имущественного налогового вычета. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 уволен из Вооруженных Сил РФ в 2005 году по состоянию здоровья. Министерством обороны РФ (решение о начислении жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 выплачены денежные средства в виде жилищной субсидии в размере <данные изъяты> На основании ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» ФИО1 реализовал своё право на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При приобретении данного жилого помещения ФИО1 изъявил желание воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета и обратившись в межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры, представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, указав в них не собственные средства, а денежные средства, полученные из федерального бюджета в размере <данные изъяты>. В данном случае, поскольку квартира приобретена ФИО1 за счет выплат, предоставленных ему из средств федерального бюджета как военнослужащему, которому полагается жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, он не вправе был получить имущественный налоговый вычет. Таким образом, налоговым органом ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании выступающий от имени процессуального истца помощник военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель МИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи ограничения права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1, уволенный из Вооруженных Сил РФ в 2005 году по состоянию здоровья, имел право на предоставление ему жилищной субсидии в рамках Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем ему из средств федерального бюджета на основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в виде жилищной субсидии в размере <данные изъяты>, что подтверждается также копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, реализуя своё право на приобретение в собственность жилого помещения, заключил договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения (далее - Договор).

Согласно п. 3 Договора стоимость жилого помещения составила <данные изъяты> рублей.

При приобретении данного жилого помещения ФИО1 изъявил желание воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов, перечисленных ему из средств федерального бюджета, предоставив налоговую декларацию, в результате чего ответчику из федерального бюджета был возвращен налог на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией налоговой декларации ответчика, а также копией решения о возврате излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства для приобретения квартиры ответчиком были направлены из бюджета, а личные средства покупателя не использовались, что не оспаривалось ответчиком при опросе его в качестве свидетеля в МРИ ФНС № 10 по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное решение налогового органа о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> является неправомерным.

Из представленной копии декларации по форме 3-НДФЛ не усматривается, что ФИО1 сообщил в налоговую инспекцию, что недвижимое имущество было приобретено им за счет единовременной социальной субсидии, предоставленной федеральным бюджетом в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в размере <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет средств федерального бюджета, поскольку без законных оснований получил имущественный налоговый вычет, который может быть предоставлен только в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья из личных средств налогоплательщика. Выплаты за счет средств федерального бюджета к таким средствам не относятся.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет наличие объективно законных оснований для получения денежных средств, установлено и признано незаконным предоставление ответчику налогового вычета.

Более того, суд отмечает, что требований о применении к ответчику каких-либо санкций в связи с неправомерным получением из средств бюджета суммы налогового вычета истцом не заявлено, в связи с чем не имеет правового значения, доводил ли каким-либо способом ответчик до сотрудников ФНС сведения об источнике средств, затраченных ответчиком на приобретение названного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик ФИО1 незаконно воспользовался мерами государственной социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, следовательно, имущественный налоговый вычет ответчику был предоставлен Межрайонной ИФНС России № 10 Калининградской области также не законно, в связи с чем эти средства подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № 10 по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области <данные изъяты> в возмещение незаконно предоставленного имущественного налогового вычета.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июня 2018 г.

Судья Салахова Н.Р.