Решение № 12-450/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-450/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела <номер> по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 <номер> от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2019 года заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением <номер> от 19.08.2019 г. он не согласен по следующим причинам: Постановление <номер> от 19.08.2019 г. вынесено с нарушением п. 4 ч.1 ст. 29.10, ст. 26.3, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

19 августа 2019 г. на рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем были даны следующее пояснения. Данный земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> заявитель приобрёл в общую долевую собственность по договору дарения от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. О несоответствии (нарушении границ) земельного участка в момент его приобретения он не знал. В момент пользования данным участком он границы не изменял, что доказывают снимки в информационной системе «Интернет» со спутниковой системы Google Earth (Гугл Земля), а также могут подтвердить соседи, проживающие рядом с ним.

О факте несоответствия границ земельного участка он узнал 27.06.2019 г., когда получил акт проверки <номер> отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска. После этого он предпринял действия на устранение данного нарушения, обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением. Заявитель в Министерство имущественных отношений Иркутской области, как утверждает зам./главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 для получения соответствующих документов на спорный земельный участок не обращался, доказательств данному факту на рассмотрении дела не предоставлял. В настоящее время он не планировал вновь обращаться в Министерство имущественных отношений Иркутской области с соответствующим заявлением, так как согласно Закона Иркутской области №24 от 03 мая 2017 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с 01 января 2019 г.

В постановлении <номер> от 19.08.2019 г. в описании пояснений заявителя заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 имеются явные признаки фальсификации, т.к. <ФИО>1 в данном постановлении утверждает, что заявитель узнал о нарушении границ земельного участка в 2018 году и обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением для принятия мер по устранению данного нарушения, но получив отказ, больше не предпринял никаких действий к исправлению данного земельного нарушения, а теперь вновь собирается обратиться в данное Министерство, что не соответствует действительности. Им, ФИО2, было дано пояснение, что обращалась его супруга <ФИО>2, которая приобрела право собственности на данный земельный участок <дата>, что подтверждает запись в ЕГРН от 31.07.2018 г. <номер>, она тоже не знала о факте несоответствия границ данного участка, границы за время своего пользования не изменяла, что доказывают снимки в «Интернете» со спутниковой системы Google Earth (Гугл Земля), а также могут подтвердить соседи, проживающие рядом.

22.08.2019 г. супруга заявителя <ФИО>2 заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по подготовке схемы перераспределения земельного участка, получив схему, подала её вместе с заявлением 27.08.2018 г. в Министерство имущественных отношений, откуда 10.09.2018 года был получен отказ в перераспределении земельного участка. В заявлении предлагалось перераспределить смежный земельный участок, находящийся между земельным участком с кадастровым номером <номер> и соседним земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, который никем не используется и не разграничен согласно Публичной кадастровой карте.

С учётом выше изложенного, заявитель считает, что заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 нарушены положения п. 4 ч.1 ст. 29.10, ст. 26.3, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, были истолкованы в постановлении не верно, предоставленные доказательства не были рассмотрены должным образом. При вынесении решения по делу об административном правонарушении действия заместителя главного государственного инспектора Иркутской области имеют явные признаки заинтересованности в исходе дела в пользу заинтересованного лица – Управления Росреестра по Иркутской области, что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ.

Заявитель же в своих действиях умысла по самовольному занятию и использованию данного земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не преследовал, и в момент, когда узнал о нарушении в части Земельного кодекса РФ, сразу же предпринял меры к исправлению данного нарушения, что подтверждается копией заявления в КУМИ г. Иркутска.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление <номер> от 19.08.2019 г. в отношении него, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба на постановление от 19.08.2019 г. ФИО1 в 10-дневный срок с момента получения копии постановления 04.09.2019 г. была подана в Свердловский районный суд г. Иркутска 13.09.2019 г., откуда на основании определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 г. направлена на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, куда поступила 26.09.2019 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления <номер> от 19.08.2019 г. и прекращении производства по делу поддержал, настаивая на изложенных в жалобе доводах. Пояснил дополнительно, что с июля 2018 года земельный участок по адресу: <адрес> находился в собственности у его супруги, который она приобрела у родственников. Впоследствии по договору дарения указанный земельный участок был перераспределён на всю их семью, с указанием долей на всех членов семьи. Поэтому в настоящее время данный земельный участок находится в общей долевой собственности членов их семьи, т.е. оформлен на него, его супругу и их детей. На сегодняшний день правонарушение в части спорного земельного участка ими устранено, о чём имеется Акт мониторинга от 12.11.2019 года. Обращает внимание суда на то, что при приобретении земельного участка ими не проводилась геодезия, и о том, что часть земельного участка занята незаконно, они с женой не знали, тем более, исходя из того, что участок был приобретён ими у родственников.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области <ФИО>3, действующий с полномочиями согласно доверенности <номер> от 08.08.2019 г., допрошенный в качестве свидетеля и предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что он возражает против удовлетворения доводов жалобы гр. ФИО1, поддерживает в полном объёме доводы, изложенные в отзыве. Считает постановление о назначении наказания законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя Управления Росреестра по Иркутской области <ФИО>3, судья находит постановление должностного лица законным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом от 13.07.2015 №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным Законом “О государственной регистрации недвижимости”.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие гражданином земельного участка, в случае если его кадастровая стоимость определена, за что предусмотрен штраф в размере от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении <номер> от 01.08.2019 г., составленного государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>4, в отношении ФИО1, установлено, что 10.06.2019 г. главным специалистом отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <ФИО>5 на основании распоряжения начальника управления земельного комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска <ФИО>6 о проведении плановой выездной проверки физического лица от 10.04.2019 г. <номер> проведена плановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер>, поставлен на государственный кадастровый учёт с уточнённой площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>2, ФИО1, <ФИО>7, <ФИО>8

В рамках проведения проверки были получены пояснения гр. ФИО1, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, используется им единолично.

В ходе проведения проверки осуществлён осмотр, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены; 2 жилых дома, хозяйственные постройки. Доступ на земельный участок третьих лиц ограничен.

При проведении проверки произведена геодезическая съёмка фактических границ проверяемого земельного участка с использованием оборудования GPS-приёмник спутниковый Spectra Precision SP 80 GNSS (серийный <номер>, свидетельство о поверке № АПМ 0204002 от 09.05.2018 г.), по результатам проведения которой установлено, что фактическая площадь используемого гр. ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет <данные изъяты> кв.м., и включает в себя:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер>, на государственном кадастровом учёте не состоит, сведения о правах, ограничениях в пользу каких-либо лиц в Управлении отсутствуют.

На момент проведения проверки, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к части земельного участка с кадастровым номером <номер>, не предоставил.

Таким образом, указанным протоколом установлено, что гр. ФИО1 в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ, использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок под размещение забора, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются:

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки физического лица – гр. ФИО1 от 10.04.2019 г. <номер>;

- актом проверки <номер> от 13.06.2019 г., составленным отделом земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска гр. ФИО1 и приложениями к нему – Схематическим чертежом земельного участка, фото/таблицами к акту;

- письменным пояснением ФИО1 от 10.06.2019 г.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 от 19.08.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления от 19.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судья не находит.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он в своих действиях умысла по самовольному занятию и использованию спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не преследовал, и в момент, когда узнал о нарушении в части Земельного кодекса РФ, сразу же предпринял меры к исправлению данного нарушения, что подтверждается копией заявления в КУМИ г. Иркутска; в настоящее время нарушение устранено, что подтверждается представленным актом мониторинга от 12.11.2019 г.; что заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 нарушены положения п. 4 ч.1 ст. 29.10, ст. 26.3, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, были истолкованы в постановлении не верно, предоставленные доказательства не были рассмотрены должным образом; при вынесении решения по делу действия заместителя главного государственного инспектора Иркутской области имеют явные признаки заинтересованности в исходе дела в пользу заинтересованного лица – Управления Росреестра по Иркутской области, - судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления от 19.08.2019 года, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства в той части, что используемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у него, его супруги, и детей, а потому должностное лицо незаконно привлекло его одного к административной ответственности, при том, что его супруга <ФИО>2 обращалась в Министерство имущественным отношений Иркутской области с заявлением и пыталась узаконить использование спорного земельного участка, судья находит не колеблющими правильность выводов должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 в принятом им постановлении <номер> от 19 августа 2019 года, т.к. факт нарушения ФИО1 на момент проведения проверки 13.06.2019 г. имел место, и, при этом, спорный участок использовался ФИО1, как собственником дома, расположенного по указанному адресу.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у него, его супруги, и детей, по мнению судьи, правового значения не имеет и не влияет на объём административной ответственности ФИО1, не нарушает и не ущемляет его прав, как субъекта земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в нарушении ФИО1 требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, что выразилось в использовании им земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на него, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку должностным лицом правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, доводы его жалобы о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении него судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>1 <номер> от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина