Приговор № 1-89/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-89/2025

№

№

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 30 января 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., при секретаре М.И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора В.В.В., защитника - адвоката В.Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Л.Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л.Р.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Демского совхоза <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Кочегановская сельская администрация, <адрес>, проживающего по адресу: Москва, <адрес>, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении совершеннолетнюю дочь и мать, страдающую хроническим заболеванием, работающего неофициально в СМК «Энерго» электромонтажником, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Л.Р.Н., находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Зона», <адрес>, вл. 307, нашел на бетонном блоке у шлагбаума на вход в СНТ «Зеленая Зона» утраченную по неосторожности М.С.И. и принадлежащую последнему сумку, с находящимися в ней кошельком, не представляющим для последнего материальной ценности с наличными денежными средствами внутри в размере 1500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя М.С.И. №, счет №, который открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и банковской картой ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 №, счет №, который открыт и обслуживается в ПАО «ВТБ» ДО «Некрасовка», расположенном по адресу: <адрес>.

Достоверно зная, что денежные средства на банковских счетах указанных карт принадлежат другому лицу, осознавая, что карты оснащены чипом, позволяющим проведение операций без введения пин-кода, и, предположив, что на счетах карт могут находиться денежные средства, он (Л.Р.Н.) тайно похитил кошелек с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 1500 рублей и банковскими картами, присвоил их себе, намереваясь реализовать внезапно возникший у него преступный умысел на тайное хищение находящихся на банковских счетах банковских карт денежных средств, путем приобретения товаров, расплачиваясь вышеуказанными банковскими картами. Таким образом, он (Л.Р.Н.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 41 минуты до 21 часа 47 минут тайно похитил с банковского счета М.С.И. №, который открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 17744 рубля 62 копейки, а также с банковского счета М.С.И. №, который открыт и обслуживается в ПАО «ВТБ» ДО «Некрасовка», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 2740 рублей 64 копейки, путем оплаты покупок вышеуказанными банковскими картами бесконтактным способом, а именно:

ДД.ММ.ГГ он (Л.Р.Н.), находясь в магазине «Дикси №D», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М.С.И., действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Л.Р.Н.) преступными действиями никто не наблюдает и работник торговой организации не идентифицирует его (Л.Р.Н.) личность с личностью держателя карты, а также достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является М.С.И., можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, произвел покупку товаров ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 41 минуту на сумму 561 рубль 24 копейки.

Аналогичным способом Л.Р.Н. совершил следующие покупки:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 25 минут, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 732 рубля 97 копеек;

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 36 минут в магазине «Верный №», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 796 рублей 88 копеек;

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 46 минут в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1232 рубля 44 копейки;

ДД.ММ.ГГ в магазине «ИП К.А.А.», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов 27 минут на сумму 3000 рублей 00 копеек, примерно в 19 часов 27 минут, на сумму 3000 рублей 00 копеек, примерно в 19 часов 27 минут, на сумму 3000 рублей 00 копеек, примерно в 20 часов 34 минуты, на сумму 3000 рублей 00 копеек, примерно в 20 часов 34 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 52 минуты, в магазине «Дикси №D», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 258 рублей 72 копейки;

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 52 минуты, в магазине «Дикси №D», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 340 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 09 минут, в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1322 рубля 37 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М.С.И., ДД.ММ.ГГ, Л.Р.Н., находясь в магазине «Дикси №D», расположенном по адресу: <адрес>, д. Марусино, <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Л.Р.Н.) преступными действиями никто не наблюдает и работник торговой организации не идентифицирует его (Л.Р.Н.) личность с личностью держателя карты, а также достоверно зная, что банковской картой ПАО «ВТБ» №, держателем которой является М.С.И., можно расплачиваться без ввода пин-кода путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, произвел покупку товаров, а именно ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 43 минуты на сумму 2307 рублей 15 копеек.

Аналогичным способом Л.Р.Н. совершил следующие покупки:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 44 минуты, в магазине «Дикси №D», расположенном по адресу: <адрес>, д. Марусино, <адрес>, на сумму 180 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 47 минут, в магазине «Дикси №D», расположенном по адресу: <адрес>, д. Марусино, <адрес>, на сумму 253 рубля 49 копеек;

Таким образом, Л.Р.Н. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя М.С.И., который открыт и обслуживается в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 17744 рубля 62 копейки, а также с банковского счета №, банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленного на имя М.С.И., который открыт и обслуживается в дополнительном офисе «Некрасовка» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 2740 рублей 64 копейки, а похищенными наличными денежными средствами в размере 1500 рублей 00 копеек и кошельком, не представляющим материальной ценности для М.С.И., распорядился по своему усмотрению.

В результате чего, Л.Р.Н. своими преступными действиями причинил М.С.И. материальный ущерб на общую сумму 21985 рублей 26 копеек.

Подсудимый Л.Р.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Л.Р.Н. следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 30 минут он шел пешком по мосту из <адрес> Московской области в сторону района Некрасовка <адрес>. Спустившись по винтовой лестнице, он увидел возле шлагбаума на заезд в СНТ на <адрес> вл. 307 на бетонном блоке сумку черного цвета, рядом с которой никого не было. Он (Л.Р.Н.) подошел к сумке, убедился, что никого нет, открыл данную сумку и обнаружил, что в сумке находятся различные вещи: портмоне черного цвета, в котором находился паспорт, водительское удостоверение, СТС на автомобиль, различные банковские карты, ключи от автомобиля, ключи от квартиры, а также кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере 1500 рублей. Данную сумку он (Л.Р.Н.) забрал себе, чтобы вернуть ее собственнику, наличные денежные средства он решил оставить себе и оплатить покупки в магазине, а если получится воспользоваться банковскими картами, то и с их помощью оплатить покупки в магазинах. После этого он направился в сторону станции метро «Некрасовка» <адрес> и потом пошел пешком в сторону д. Марусино Московской области. Зайдя по пути в магазин «Дикси», находящийся возле метро «Некрасовка» напротив Покровской церкви, он (Л.Р.Н.) взял продукты и расплатился наличными денежными средствами, после этого решил проверить, пройдет ли оплата с помощью банковской карты. Он взял продукты на сумму примерно 500 рублей, после чего приложил одну из найденных им карт к терминалу оплаты, и оплатил покупки при помощи карты «Сбербанк» черного цвета. Оплата прошла успешно и он (Л.Р.Н.) понял, что на данной карте имеются денежные средства. Дойдя до <адрес> в Московской области в ЖК Самолет, он вновь решил воспользоваться найденными им банковскими картами. Он (Л.Р.Н.) осознавал, что это незаконно, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако решил продолжить расплачиваться данными картами. Зайдя в магазин «Красное и Белое» на <адрес> ЖК «Самолет», он купил бутылку водки 0.5 л., сигареты «LD», после чего оплатил данную покупку найденной картой на сумму примерно 700 рублей. Выйдя из магазина он (Л.Р.Н.) выпил купленный им алкоголь, и решил дальше пользоваться найденными картами, после чего направился в следующий магазин. Зайдя в соседнем доме в магазин «Верный», он (Л.Р.Н.) купил различные продукты: яйца, пельмени, подсолнечное масло, майонез, сахар, крупы, капусту, примерно на 800 рублей, расплатившись найденной картой. Зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный в соседнем доме на <адрес> он (Л.Р.Н.) купил различные продукты, а именно: колбасу, картофель, кофе, бутылку водки и сигареты. Сумма за товары составила более 1200 рублей. Выйдя на улицу, он (Л.Р.Н.) продолжил распивать алкоголь с малознакомыми ему людьми, с которыми познакомился на улице, угощая их спиртным. Далее он ходил в другие магазины, в какие именно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, где покупал различные вещи, продукты и алкоголь. Заходил в магазин «Скупка», где также купил аксессуары для телефона, что именно покупал, не помнит. Когда он (Л.Р.Н.) понял, что находится в состоянии сильного опьянения, он решил направиться домой в д. Марусино Московской области. По пути он (Л.Р.Н.) зашел еще в магазин «Дикси», где купил продукты, пиво и сигареты, оплатив покупки найденной картой. После этого он зашел в магазин «Пятерочка» и снова купил алкоголь и продукты на сумму более 1300 рублей, оплачивая покупки найденными картами. Выйдя из магазина, он (Л.Р.Н.) выбросил найденные им ранее банковские карты, портмоне в мусорный бак в д. Марусино, где именно не помнит. Далее он направился домой, куда понес все купленные продукты и алкоголь, где продолжил распивать спиртные напитки. Сумка с документами осталась у него. Сначала он хотел отнести ее в отдел полиции, но при изучении содержимого сумки, он нашел квитанцию оплаты мобильной связи Теле-2, созвонился по данному номеру и сказал, что нашел сумку с документами, мужчина предложил позже созвониться и встретиться в <адрес> Московской области. ДД.ММ.ГГ они встретились и он (Л.Р.Н.) отдал ему сумку, в которой находилось портмоне с документами и ключами. О том, что он (Л.Р.Н.) похитил кошелек с денежными средствами и банковские карты, которыми расплачивался в магазинах, не сказал. Умысла на кражу документов у него (Л.Р.Н.) не было. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме (Т.1 л.д. 60-63).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего М.С.И., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ он возвращался домой. Примерно в 15 часов 45 минут он (М.С.И.) зашел на станцию метро «Таганская» <адрес>, с собой у него находилась сумка черного цвета, с находящимися внутри личными вещами: портмоне черного цвета, в котором находился паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, СТС на автомобиль марки «Киа Спортедж», белого цвета, 2015 г.в., г.р.з. Х 135 ОТ 799, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», 2 банковские карты ПАО «ВТБ» и банковская карта АО «Газпромбанк»; ключи от автомобиля марки «Киа Спортедж», ключи от квартиры, кошелек, не представляющий для него материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1500 рублей. Сумку он поставил на колени, когда сел в вагоне метро. Доехав до станции метро «Лермонтовский проспект», он сделал переход на станцию «Косино», откуда доехал до станции метро «Некрасовка», сумка находилась при нем. Он (М.С.И.) был уставший после рабочего дня, а также находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Доехав до станции метро «Некрасовка» <адрес> примерно в 16 часов 20 минут, он (М.С.И.) вышел из метро через выход №, после чего вдоль проспекта Защитников Москвы направился пешком до адреса своего проживания, после чего дома лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он не нашел своей сумки, о которой говорил выше, тогда решил зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и обнаружил что с его счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его анкетные данные произошло 12 списаний денежных средств на общую сумму: 17744 рубля 62 копеек в счет покупок в различных магазинах, а именно: в 16 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГ «DIXY-77455D» на сумму: 561 руб. 24 коп. (<адрес>), в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГ «Красное&Белое» на сумму:732 руб. 97 коп. (<адрес>), в 18 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГ «Верный» на сумму: 796 руб. 88 коп. (<адрес>), в 18 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГ «Пятерочка» на сумму: 1232 руб. 44 коп. (<адрес>), в 19 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГ «IP KARAPETYAN A.A.» на сумму: 3000 руб. 00 коп., в 19 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГ «IP KARAPETYAN A.A.» на сумму: 3000 руб. 00 коп., в 19 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГ «IP KARAPETYAN A.A.» на сумму: 3000 руб. 00 коп., в 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГ «IP KARAPETYAN A.A.» на сумму: 3000 руб. 00 коп., в 20 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГ «IP KARAPETYAN A.A.» на сумму: 500 руб. 00 коп., в 20 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГ «Дикси» на сумму: 258 руб. 72 коп. (<адрес>), в 20 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГ «Дикси» на сумму: 340 руб. 00 коп. (<адрес>), в 21 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГ «Пятерочка» на сумму: 1322 руб. 37 коп. (<адрес>). Далее он (М.С.И.) вошел в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и обнаружил, что с его кредитного счета №, открытого в ПАО «ВТБ», на его анкетные данные произошло 3 списания денежных средств на сумму 2740 рубля 64 копейки в счет покупок в различных магазинах, а именно: в 21 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГ «Дикси» на сумму: 2307 руб. 15 коп. (<адрес>, д. Марусино, <адрес>), в 21 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГ «Дикси» на сумму: 180 руб. 00 коп. (<адрес>, д. Марусино, <адрес>), в 21 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГ «Дикси» на сумму: 253 руб 49 коп. (<адрес>, д. Марусино, <адрес>). Не найдя своей сумки, он (М.С.И.) понял, что по пути следования до места проживания, где-то ее потерял. После того, как он (М.С.И.) понял, что с его карт произошли списания, он заблокировал все имеющиеся у него банковские карты. По данному факту он обратился в ОМВД России по району Некрасовка <адрес> с письменным заявлением. Действиями неизвестного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21985 рублей 26 копеек, который является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 34 минуты ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что нашел сумку на пешеходном спуске с эстакады со стороны г. Люберец М.О. в сторону района Некрасовка <адрес>, около СНТ «Зеленая зона», с документами на его (М.С.И.) имя, нашел его номер телефона и решил позвонить и вернуть сумку. В тот же день они встретились и мужчина по имени Р. вернул сумку со всеми документами и ключами, но в данной сумке не было банковских карт и кошелька с денежными средствами. В тот момент он не знал, что данный гражданин по имени Р. похитил из его сумки кошелек, не представляющий для него (М.С.И.) материальной ценности с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1500 рублей, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» и «ВТБ», с которых похитил денежные средства. О данном факте он узнал в ОМВД России по району Некрасовка <адрес> от сотрудников полиции (Т.1 л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля Б.А.В. (оперуполномоченный ОМВД России по району Некрасовка <адрес>), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на работе, когда в Дежурную часть ОМВД России по району Некрасовка <адрес> поступило заявление от М.С.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с принадлежащих ему (М.С.И.) банковских карт банка ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» осуществило списания денежных средств на общую сумму 20485 рублей 26 копеек, оплачивая товар в магазинах. Им (Б.А.В.) совместно с ОУУР Б.В.А. в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены магазины, в которых осуществлялись покупки, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов, в ходе просмотра которых был выявлен мужчина славянской внешности, с легка раскосыми глазами, среднего телосложения, высокого роста. ДД.ММ.ГГ по приметам был установлен Л.Р.Н.. Изъять видеозапись из магазинов не представилось возможным по техническим причинам (Т.1 л.д. 88-89)

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением М.С.И. от 06.10.2024, в котором последний просит расследовать кражу денежных средств и документов после того как были утеряны банковские карты «Сбербанк», «ВТБ» ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 до 17 часов в районе станции метро «Некрасовка». Списание денежных средств происходило в разных торговых точках в период времени с 18 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГ. Ущерб составил приблизительно 20000 рублей. (Т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены отчеты о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № и банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» № на имя М.С.И., предоставленные на запросы от ДД.ММ.ГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГ в: 16:41:52 была совершена операция в DIXY-77455D MOSCOW RUS сумма операции 561,24 рублей, в 18:25:34 была совершена операция в KRASNOE&BELOE; Lyubercy RUS сумма операции 732,97 рублей, в 18:36:55 была совершена операция в VERNYJ 5089 Lyubercy RUS cумма операции 796,88 рублей, в 18:46:02 была совершена операция в PYATEROCHKA 4307 Lyubercy RUS сумма операции 1232,44 рублей, в 19:27:16 была совершена операция в IP KARAPETYAN A.A. LIUBERTSI RUS сумма операции 3000,00 рублей, в 19:27:28 была совершена операция в IP KARAPETYAN A.A. LIUBERTSI RUS сумма операции 3000,00 рублей, в 19:27:40 была совершена операция в IP KARAPETYAN A.A. LIUBERTSI RUS сумма операции 3000,00 рублей, в 19:34:38 была совершена операция в IP KARAPETYAN A.A. LIUBERTSI RUS сумма операции 3000,00 рублей, в 19:34:50 была совершена операция в IP KARAPETYAN A.A. LIUBERTSI RUS сумма операции 500,00 рублей, в 20:52:07 была совершена операция в DIXY-90367D Lyubercy RUS сумма операции 258,72 рублей, в 20:52:41 была совершена операция в DIXY-90367D Lyubercy RUS сумма операции 340 рублей, в 21:09:05 была совершена операция в PYATEROCHKA 24307 Lyubercy RUS сумма операции 1322,37 рублей, ДД.ММ.ГГ в 21:43:48 была совершена операция на сумму 2,307 рублей 15 копеек оплата товаров в DIXY-90261D. РФ. LYUBERCY, ДД.ММ.ГГ в 21:44:51 была совершена операция на сумму 180 рублей товаров в DIXY-90261D. РФ. LYUBERCY, ДД.ММ.ГГ в 21:47:41 была совершена операция на сумму 253 рубля 49 копеек оплата товаров в DIXY-90261D. РФ. LYUBERCY. Отчеты о движении денежных средств признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 101-106).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Л.Р.Н. на предварительном следствии и в суде, суд им доверяет, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля и другими доказательствами по делу, будучи обвиняемым и подозреваемым, А.А.А.у. давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимый показания подтвердил.

Суд квалифицирует действия Л.Р.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Л.Р.Н. распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшего М.С.И., при этом, потерпевший банковские карты подсудимому не передавал, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами, находящимися на его банковских счетах не разрешал, однако подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего. Ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего - имеет место тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления от соседей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской от потерпевшего М.С.И. (Т.1 л.д. 133), наличие на иждивении совершеннолетней дочери, перенесшей операцию после аварии, и матери, страдающей хроническим заболеванием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Л.Р.Н. в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, в том числе указал, в каких магазинах совершал покупки, и где нашел сумку потерпевшего, в которой находились банковские карты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как того просит государственный обвинитель, несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ответил, что данное состояние его сподвигло на совершение преступления, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, данных о том, что, совершая первую покупку в магазине «Дикси», используя найденную банковскую карту, Л.Р.Н. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Учитывая изложенное, нет достаточных оснований полагать, что нахождение Л.Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Л.Р.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности Л.Р.Н., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Как следует из заявления потерпевшего М.С.И., он от гражданского иска, заявленного в период предварительного следствия отказался в связи с добровольным возмещением Л.Р.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, суд прекращает производство по гражданскому иску.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката В.Ю.Е., осуществлявшей по назначению защиту интересов подсудимого Л.Р.Н. в суде в размере 5190 рублей. Оснований, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Л.Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Л.Р.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Л.Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя М.С.И.; отчет о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «ВТБ» на имя М.С.И. – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М.С.И. к Л.Р.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 21985 рублей 26 копеек - прекратить.

Взыскать с Л.Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом В.Ю.Е. в суде в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И. Михайлова