Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело № 2-320/2020 09 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Геворгян о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Геворгян о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940,00 руб.

В исковом заявлении указано, что 17 февраля 2019 согласно административному материалу, по вине водителя Геворгян произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В. результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 20.03.2019 установлено, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. В связи с тем, что ответчик допустил нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, указанным Постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58000,00 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «PECO-Гарантия» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1081 ГПК РФ просит взыскать с Геворгян в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 58000,00 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1940,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Геворгян в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту регистрации, однако судебные повестки возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61, 68, 71, 82, 85). Возражений по иску не представил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району и Ленинградской области Геворгян зарегистрирован по месту жительства с 25.11.2003 по адресу: <адрес>

Судом предпринимались попытки к установлению фактического места жительства ответчика, места его новой регистрации, и места его работы, наличия мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, однако сведений о фактическом месте жительства ответчика, нового места регистрации, и месте его работы, судом не установлено, в связи с чем отсутствует возможность к извещению ответчика иным способом кроме как по последнему известному месту регистрации. Извещение ответчика по мобильным телефонам, зарегистрированным на его имя также не представилось возможным, что подтверждается докладной запиской (л.д. 78, 80, 87, 89).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, из содержания которого следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению и распоряжение своими правами по усмотрению лица, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации, и по месту жительства, поскольку иного места жительства, места работы ответчика судом не установлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административное дело № 3-178/2019, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 17 февраля 2019 года в 02 час. 50 мин., Геворгян, находясь у <адрес>, управляя транспортным средством а/м <данные изъяты>, совершил столкновение с впереди двигавшим транспортным средством а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО1, в результате которого а/м <данные изъяты> получил механические повреждения, после чего оставил в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (адм.д. № 3-178/2019-39).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 3-178/2019-39 от 20 марта 2019 года, Геворгян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (адм.д. № 3-178/2019-39 л.д. 26-28).

Данное постановление в установленном законом порядке Геворгян обжаловано не было.

Согласно протокола об административном нарушении от 20.02.2019, в действиях Геворгян так же усматривался административный состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (адм.д. № 3-178/2019-39 л.д. 2).

В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген Пассат получил механические повреждения (л.д. 28-29, 30-31).

Согласно экспертного заключения (с пояснениями) № ПР9352544 от 22.04.2019 по автомобилю <данные изъяты> о стоимости ремонта с учетом износа составляет 76613,00 руб. В ходе осмотра ТС выявлено: задняя часть имеет нарушение ЛКП, то есть требовала окраски до момента наступления рассматриваемого неблагоприятного события, в объеме более 25 % поверхности. В соответствии СП. 1.6 Единой Методики работы и материалы, необходимые для восстановления ЛКП вышеуказанного элемента при составлении расчета не учитывались (л.д. 32-33).

ФИО1 собственник автомобиля Фольксваген Пассат, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 25-27)

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 58000,00 руб., что подтверждается реестром денежный средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 45, 48).

САО «ВСК» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду представлено не было. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств, и оставил место ДТП, участником которого он являлся, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Геворгян о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Геворгян в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение из изготовлено 16 июля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>