Приговор № 1-681/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-681/2020

Дело №1-681/2020

25К80029-01-2020-006666-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 02 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

секретаря судебного заседания Маленко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наполова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в двух метрах в южном направлении от дома XXXX Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, срок давности которого не истек, согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хонда Инсайт Гибрид», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенном по вышеуказанном адресу.

ДД.ММ.ГГ в 21 час 00 минут на участке местности, расположенном в трех метрах в юго - восточном направлении от дома XXXX в гор.Уссурийске Приморского края, сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску, был остановлен автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО1, и ДД.ММ.ГГ в 21 час 43 минуты, так как поведение не соответствовало обстановке, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 00 минут по результатам освидетельствования на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 миллиграмм на один литр и при наличии оснований, предусмотренных частью 3 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, а именно поведение не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Наполов В.А., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд считает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания Конце д ал ову Е.С. разъяснены. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 не судим, на учете у врача - психиатра ГБУЗ «ПКПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит (л.д.72), у врача-нарколога ГБУЗ «ПКПБ XXXX» XXXX состоял на учете с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX (л.д.73), трудоустроен (л.д.84), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.83), женат, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Уссурийске, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОУПДН ОМВД России по г.Уссурийску, удовлетворительно (л.д.77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.82), активное способствование расследованию преступления (л.д.61-68), а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, материальное положение подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ и чек алкотектора Юпитер XXXX от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

автомобиль «Хонда Инсайт Гибрид» государственный регистрационный знак XXXX возвращенный ФИО1 на ответственное хранение, - оставить у ФИО1 для последующей передачи ее собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова