Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело № 2-1297/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истца Чайки А.М.,

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1297/2017 по иску ФИО4 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Елец о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником 16/240 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 09.10.2014, договора купли-продажи доли земельного участка от 17.01.2011. Третьему лицу ФИО2 принадлежат 3/15 доли в праве долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство № 6-6914 от 28.12.2013, договора купли-продажи доли земельного участка от 17.01.2011. Третьему лицу ФИО5 принадлежит 16/240 долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 09.10.2014, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 15.10.2014, договора купли-продажи доли земельного участка от 17.01.2011. Третьему лицу ФИО6 принадлежат 10/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения № 1-965 от 21.03.1979, договора дарения № 1-856 от 22.03.1980, договора купли-продажи доли земельного участка от 17.01.2011. Истцом для улучшения жилищных условий были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, а именно реконструкция жилого дома с мансардой (литера А), жилого дома (литера В – 51% готовности), нежилая пристройка (литера Б1 – 63% готовности); перепланировка комнат № 1, 9, 10, 11 (литера Б 1 этаж), заделка оконного проема в комнате № 2 (литера Б 1 этаж); переустройство комнаты № 3 (литера Б), комнат № 10, 11 (литера Б1 1 этаж). Просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., а реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с реконструкцией литеров А, В, В1, перепланировкой комнат № 1, 9, 10, 11 (литера Б 1 этаж), заделкой оконного проема в комнате № 2 (литера Б 1 этаж); переустройством комнаты № 3 (литера Б), комнат № 10, 11 (литера Б1 1 этаж).

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании заявления истца, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании заявления ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Чайки А.М.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области, третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области, третьих лиц ФИО6, ФИО5

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником 16/240 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 09.10.2014, договора купли-продажи доли земельного участка от 17.01.2011. Третьему лицу ФИО2 принадлежат 3/15 доли в праве долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство № 6-6914 от 28.12.2013, договора купли-продажи доли земельного участка от 17.01.2011. Третьему лицу ФИО5 принадлежит 16/240 долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 09.10.2014, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 15.10.2014, договора купли-продажи доли земельного участка от 17.01.2011. Третьему лицу ФИО6 принадлежат 10/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения № 1-965 от 21.03.1979, договора дарения № 1-856 от 22.03.1980, договора купли-продажи доли земельного участка от 17.01.2011 (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016 – л.д. 10-14).

Из объяснений истца, технического паспорта жилого помещения, следует, что в жилом доме без получения соответствующего разрешения произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, а именно реконструкция жилого дома с мансардой (литера А), жилого дома (литера В – 51% готовности), нежилая пристройка (литера Б1 – 63% готовности); перепланировка комнат № 1, 9, 10, 11 (литера Б 1 этаж), заделка оконного проема в комнате № 2 (литера Б 1 этаж); переустройство комнаты № 3 (литера Б), комнат № 10, 11 (литера Б1 1 этаж).

Из технического заключения ООО «Галина» следует, что по результатам обследования и оценке технического состояния несущих строительных конструкций основных строений литера А, литера Б-Б1, литера В-В1, расположенных по адресу: N..., установлено, что все изменения объектов капитального строительства (литера А, литера Б-Б1) не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП. Несущий остов основного строения литера В отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и к дальнейшему строительству пригоден. Выполненный конструктив нежилой пристройки литера В1 находится в работоспособном состоянии и к дальнейшему строительству пригоден.

Как видно из акта согласования переустройство жилого дома согласовано с заинтересованными службами г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец, отказавшего в согласовании строительства литер В, В1 в связи с тем, что они являются объектами незавершенного строительства, отказавшего в согласовании перепланировки помещений № 1, № 2 в литере А в связи с нарушением п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения № 429 от 03.10.2016 врача-эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что жилой дом N... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку выход из помещения с унитазом выполнен на кухню (поз. 2 лит. А), что является нарушением п. 3.9 указанного СанПиН.

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 13.10.2016 следует, что при реконструкции, переустройстве и перепланировке строений по адресу: N..., обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, а именно реконструкция строений под литерами А, В, В1, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата получено не было.

Так, из письма администрации городского округа г. Елец от 20.12.2016 № И4488 следует, что выдать акт приемочной комиссии не представляется возможным, поскольку не было получено разрешение на перепланировку и переустройство, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставили. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Галина», согласно которым осуществление перепланировки и реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Несоответствие жилого дома после переустройства требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку расположение помещений исключает улучшение жилищных условий (обустройство санузла в жилых помещениях) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10.

Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с реконструкцией строений литера А, литеры В, В1, с перепланировкой комнат № 1, 9, 10, 11 (литера Б 1 этаж) с переустройством комнаты № 3 (литера Б), комнат № 10 и № 11 (литера Б1 1 этаж), с заделкой оконных проемов в комнате № 2 (литера Б 1 этаж) с общей площадью 295,7 кв.м (в том числе по помещению № 1 – 96,6 кв.м, по помещению № 3 – 199,1 кв.м) согласно техническому паспорту, составленному филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 11.02.2016.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий

М.В. Соседова