Решение № 12-477/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-477/2019

пия Дело № 12-477/2019


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Казань

Судья Московского районного суда г. Казани Гордеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, оно является незаконным, несправедливым, по следующим основаниям. Привлекая заявителя к административной ответственности, дело в нарушение положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение положений ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ, протокол об административно правонарушении в отношении заявителя не составлялся. Выявленное правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-МП», которое относится к техническим средствам, имеющим функции фотосъемки, но не работающим в автоматическом режиме, и не имеющим соответствующего сертификата. Перечисленные нарушения являются существенными, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекут за собой отмену постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07часов 19 минут ФИО1 осуществил размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, на озелененной территории, вблизи <адрес>.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных сиспользованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185.

В материалах дела, действительно, нет достаточных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения ФИО1 как водителем.

Между тем, именно административный орган должен доказывать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, потому как в данном случае он привлекается к ответственности не как собственник транспортного средства в порядке статьи 2.6.1 КоАП РФ, а как водитель транспортного средства, и исключения, предусмотренные примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, на него не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждена убедительными доказательствами.

Исходя из изложенного, постановление Административной комиссии нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева