Решение № 02-2374/2025 02-2374/2025~М-0297/2025 2-2374/2025 М-0297/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 02-2374/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Марычевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2025 (УИД77RS0031-02-2025-000625-85) по иску ООО «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Востсибснаб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга, указав, что 09.11.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 22СЦ000004000464 на сумму сумма, сроком до 09.12.2021. 27.05.2022 ООО МКК «Турбозайм» на основании Договора № 27-05-22 уступил права требования по указанному договору займа истцу ООО «Востсибснаб» (ранее ООО МКК «Востсибснаб»). Займодавец свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства, заемщик своих обязательств не выполнил. За период с 10.11.2021 по 20.11.2024 за заемщиком числиться задолженность в общем размере сумма, из которых: сумма- основной долг, сумма - проценты за пользование микрозаймом. 20.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с должника, однако определением от 17.09.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника. Задолженность по договору займа не погашена, поэтому истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Востсибснаб» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер процентов, начисленных заемщику по договору потребительского кредита или займа, не может превышать полуторакратного размера суммы указанного кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 22СЦ000004000464 на сумму сумма (п.1 Договора) под 365,00% годовых (п.3 Договора).

Договор заключен сроком до 09.12.2021 (п.2 договора).

Денежные средства переведены займодавцем на счет, указанный заемщиком.

27.05.2022 ООО МКК «Турбозайм» на основании Договора № 27-05-22 ТЗ-ВСС уступил права требования по указанному договору займа истцу ООО «Востсибснаб» (ранее ООО МКК «Востсибснаб», соответствующая запись о переименовании внесена в ЕГРЮЛ). Реестр передаваемых прав представлен, расчеты между сторонами произведены.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства, заемщик своих обязательств не выполнил.

За период с 10.11.2021 по 20.11.2024 за заемщиком числиться задолженность в общем размере сумма

20.08.2024 мировым судьей судебного участка №345 Хорошевского района г.Москвы был вынесен судебный приказ №2-2206/2024 о взыскании задолженности по договору займа с должника.

Однако определением от 17.09.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как указано, согласно расчету истца за заемщиком числиться задолженность в общем размере сумма, из которых: сумма- основной долг, сумма - проценты за пользование микрозаймом, представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по погашению займа, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере - сумма, в том числе сумма- основной долг, сумма - проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Востсибснаб» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за период с 10.11.2021 г. по 20.11.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату гспошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Гейзлер Е.В.