Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело №2-387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 июня 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации г.п. Чегем о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к местной администрации г.п. Чегем о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.02.2017 г. в 18 часов 40 минут при движении по автодороге со стороны г. Чегем в направлении с. Яникой, был поврежден автомобиль ВАЗ21099 с госномером №, принадлежащий ФИО2 Причиной аварии послужило отсутствие уличного освещения и дорожных знаков, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомбильной дороги. Согласно экспертному заключению от 09.03.2017 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей. 10.04.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. С ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО1 Кольченко В.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3 29.06.2016 г. по реестру №, сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - местной администрации г.п. Чегем, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.02.2017 г. в 18 часов 40 минут при движении под управлением водителя ФИО4 по автодороге со стороны г. Чегем в направлении с. Яникой, был поврежден автомобиль ВАЗ21099 с госномером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Определением от 15.02.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.02.2017 г. следует, что на участке дороги Чегем 5 км+500 м в направлении с. Яникой на Т-образном перекрестке отсутствует уличное освещение, дорожные знаки 1.34.3 «Направление поворота» и 8.13 «Направление главной дороги».

Согласно экспертному заключению №010-03/17 от 09.03.2017 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

10.04.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заинтересованное лицо в соответствии со ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При этом, истцу необходимо доказать наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Действительно, ремонт и содержание дорог должны соответствовать установленным нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Данные требования регламентируются, в частности, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», «Техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог» и т.д.

Требования действующих нормативных актов включают детальную регламентацию состояния покрытия проезжей части, состояния тротуаров, ограждений, дорожных знаков, светофоров, разметки, наружного освещения, ограждения места ремонта и информирования водителей о проводимых ремонтных работах и т.д.

Именно несоблюдение указанных нормативов, если это явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, и является основанием для возложения ответственности за последствия аварии на орган, отвечающий за состояние той или иной автодороги.

В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из предписания №19 от 18.02.2017 г. ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району КБР в адрес ООО «ДИСКСТРОЙ» (подрядная организация) в связи с выявленными 13.02.2017 г. в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия нарушениями, предложено на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г.Чегем-Психинтернат» 5км +500 м установить предупреждающий дорожный знак 1.34.3 «Направление поворота» и два знака дополнительной информации (таблички) 8.13 «Направление главной дороги».

Работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, строительству и техническому оснащению автодорог регионального значения и имущества, необходимого для обеспечения их функционирования, за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики и иных источников, были ранее возложены на Управление дорожного хозяйства КБР, а в связи с его упразднением, с 22.02.2017 г. обеспечиваются Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР, что следует из Положения о министерстве строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР, утвержденного постановлением Правительства КБР 22.02.2017 г. №24-ПП.

Местная администрация г.п. Чегем обязана обеспечивать дорожную деятельность лишь в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения.

Учитывая, что виновных действий ответчика в содержании участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения, на котором 13.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, материалами дела не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к местной администрации г.п. Чегем о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова