Решение № 12-1-9/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-1-9/2024

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

(постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края)

688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 20

тел./ факс: (415-43) 32-3-56

http://tigilsky.kor.sudrf.ru/, e-mail: tigilsky2.kor@sudrf.ru

Дело № 12-1-9/2024

УИД 82RS0002-01-2024-000194-11


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Палана Камчатского края 09 июля 2024 года

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Цыганова Светлана Сергеевна,

при секретаре Куликовой Р.А.,

с участием:

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Лазарева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

врио начальника ОГИБДД Корякского МО МВД РФ ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД Корякского МО МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Корякского МО МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 02 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД и на их требование предъявил им водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии ХХХ №, подтверждающий право на управление транспортным средством, то есть все документы, которые предусмотрены Правилами дорожного движения.

Заявитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение заявителя, а также присутствие в судебном заседании его защитника, препятствий для проведения судебного разбирательства в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не имеется.

В судебном заседании защитник Лазарев В.П. жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании врио начальника ОГИБДД Корякского МО МВД РФ ФИО1 полагал вынесенное им постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 – не подлежащей удовлетворению

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты на ул. Центральная напротив <адрес> пгт. Палана ФИО2, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

Основанием привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты на ул. Центральная напротив <адрес> пгт. Палана ФИО2 управлял транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначило наказание в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, вынесенное по делу должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, все сведения, имеющиеся в протоколе об обстоятельствах административного правонарушения, времени, месте и другие данные, указанные в протоколе, имеют юридическое значение. Таким образом, протокол фактически является документом, выполняющим обвинительную функцию.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, не конкретизировано, какие именно документы у него отсутствовали на момент его остановки сотрудниками ГИБДД.

Указав в обжалуемом постановлении об отсутствии у ФИО2 свидетельства о регистрации транспортного средства, должностное лицо вышло за пределы предъявленного ФИО2 обвинения, что является недопустимым.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержал существенные недостатки.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным.

В силу статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила № 1764), в соответствии с пунктом 1 которых на ГИБДД возложены обязанности по регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колёсном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов).

Государственная регистрация транспортного средства (далее – регистрация ТС) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (пункт 2 Правил № 1764).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты на ул. Центральная напротив <адрес> пгт. Палана он управлял транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается, в том числе, в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

При этом частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учёт) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учёта, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом, для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и квалификации совершённого им деяния правовое значение имеет выяснение вопроса о том, зарегистрировано ли (постановлено ли на государственный учёт) транспортное средство в установленном законом порядке и не прекращена ли (аннулирована) регистрация транспортного средства, которым управлял ФИО2

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты в отношении ФИО2 вынесено постановление № о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. В рамках производства по данному делу у ФИО2 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, о чём составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление именно этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим документов, предусмотренных ПДД, а именно свидетельства о регистрации ТС, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом правонарушение по части 1 статьи 12.1 и вменённое обжалуемое правонарушение по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ совершены в один день, в одно и то же время, в одном и том же месте.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 02 мин., не зарегистрирован в установленном порядке.

Отсутствие (прекращение) регистрации транспортного средства исключает возможность привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителя, не имеющего при себе регистрационных документов на транспортное средство, в связи с чем, привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ нельзя признать правомерным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае санкция части 1 статьи 12.1 КоАП РФ строже санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий ФИО2 с части 1 статьи 12.3 на часть 1 статьи 12.1 поименованного Кодекса в данном случае невозможна. Кроме того, как указано выше, ФИО2 уже привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ (соответствующее постановление начальника ОГИБДД Корякского МО МВД РФ от 20.05.2024 решением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 30.05.2024 оставлено без изменения (в настоящее время указанное решение судьи районного суда не вступило в законную силу, так как обжаловано в вышестоящий суд).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление врио начальника ОГИБДД Корякского МО МВД России нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД Корякского МО МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Р.А. Куликова