Решение № 2-581/2021 2-581/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-581/2021

Дело № 2-581/2021

УИД № 23RS0038-01-2021-001045-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 июля 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

ответчиков ФИО3, ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район, ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению об авансе (задатке),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению об авансе, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу истца в счёт возврата задатка-аванса по соглашению от 22.10.2020 за домовладение, расположенное по адресу <адрес>, в размере 63000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей и услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 22.10.2020 между ней и ФИО3 заключено соглашение о заключении договора купли-продажи на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением истец передала ответчику денежные средства в счет оплаты аванса в размере 63000 рублей, однако в последующем сделка не состоялась, в связи с чем ответчик обратилась к истцу с требованием освободить домовладение. Так как ответчик отказалась от исполнения соглашения истец просит возвратить сумму аванса в размере 63000 рублей. В феврале 2021 года истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о возврате уплаченной сумму аванса, до настоящего времени ответа на досудебное требование не поступило, денежные средства не возвращены.

Определением суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Согласно свидетельству о заключении брака актовая запись № от 05.09.2020 фамилия ответчика ФИО11 – «Еремина» изменена на «Коновалова».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в нём.

Ответчики ФИО3, ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО3 суду пояснила, что денежные средства в размере 63000 рублей она действительно получала от ФИО1 в счёт будущей продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, однако в последующем сделка не состоялась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район, ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик не вправе была продавать дом, приобретённый за средства материнского капитала, в котором сособственниками являются несовершеннолетние лица.

Истец ФИО1, ответчики ФИО8, ФИО9, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, ст. 37 ГПК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО14 (после вступления в брак - ФИО13) ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому).

Согласно расписке ФИО3 от 22.10.2020 она получила от ФИО1 задаток в размере 45000 рублей в счёт в оплаты за дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ФИО3 продает ФИО1 за 150000 рублей.

Согласно распискам ФИО3 от 27.10.2020, 25.11.2020, 04.12.2020, 31.12.2020 она дополнительно получила от ФИО1 задаток в размерах 5000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей, 2000 рублей соответственно, в счёт оплаты за дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ФИО3 продает ФИО1 за 150000 рублей.

Общая сумма полученного ФИО3 задатка в соответствии с представленными расписками составила 63000 рублей и сторонами не оспаривается.

Однако впоследствии договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком не состоялся, что подтверждают стороны в судебном заседании.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, так как обязательства между ФИО3 и ФИО1 по будущему договору купли-продажи спорного дома прекращены до начала его исполнения, то в силу закона, принципов справедливости полученные ФИО3 денежные средства в качестве аванаса-задатка в счёт будущего договора в размере 63000 рублей подлежат возврату ФИО1

Не подлежит взыскание размера задатка с ФИО8, ФИО9, ФИО10 поскольку денежные средства ими не получались и расписками не подтверждается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возврата аванса, полученного по несостоявшемуся впоследствии договору купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 (две тысячи девяносто рублей) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.

Судья В.Н. Андреев