Решение № 2-2317/2024 2-2317/2024~М-1621/2024 М-1621/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2317/2024

Дело № (23RS0№-77)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Кубань» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Новорос17-4А(кв)-2/12/4(2) (АК), по условиям которого АО «ПИК-Кубань» взяло на себя обязательство по строительству объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства – квартиру проектной общей приведенной площадью 59,30 кв. м в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Срок передачи квартиры договором установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 3 214 060 руб., которую истец уплатила АО «ПИК-Кубань» в установленные договором сроки. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 863 руб. 79 копеек; денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; убытки, понесенные в связи с оплатой снимаемого помещения, - 66 000 руб., штраф в размере 50 289 931,9 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск ФИО1, на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От ответчика поступили письменные возражения на иск, в котором просили снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры и кладовой по договорам участия в долевом строительстве, применив положения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда снизить в связи с ее завышенностью, во в взыскании убытков отказать, во взыскании штрафа отказать, в случае его взыскания снизить его размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве № Новрос17-4А(кв)-2/12/4(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПИК-КУБАНЬ» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: РФ, <адрес> по ГП и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, проектной общей площадью 56,30 кв. м, проектной общей приведенной площадью 59,30 кв.м, расположенную на 12 этаже, номер квартиры – 273, в 2 подъезде (секции) многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес> по ГП.

В соответствии с пунктами п. 5.1 договора № Новрос17-4А(кв)-2/12/4(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ передача истцу квартиры осуществляется по подписываемому между сторонами акту приема-передачи по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, окончательный срок передачи истцу квартиры был установлен 28.02.2022г.

Цена договора, предусмотренная пунктом 4.1 договора № Новрос17-4А(кв)-2/12/4(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 214 060,00 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 59,30 кв. м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнила свою обязанность по договору в части оплаты, однако квартира в установленные договором сроки не была передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве.

Согласно передаточному акту квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 10.1 договора № Новрос17-4А(кв)-2/12/4(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, абзацем 5 части 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства на момент рассмотрения дела по существу составляет 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении сроков строительства по договору о долевом участии в строительстве № Новрос17-4А(кв)-2/12/4(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ после даты заключения договора.

Таким образом, неустойка по договору № Новрос17-4А(кв)-2/12/4(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения срока передачи квартиры, исходя из установленной на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования / ключевой ставки в 20% % (https://www.cbr.ru), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124 276 руб. 99 коп. (3214060 x 29 x 2 x 1 / 300 x 20%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, оценивая размер неустойки по отношению к последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению до 62 138 руб. 50 коп. Указанная сумма отвечает балансу интересов сторон, носит восстановительно-компенсационный характер, не ущемляет права участника долевого строительства.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, указанной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена просрочка передачи квартиры, ввиду чего истец лишена была возможности реализовать в положенный срок принадлежащие ей гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с исковым заявлением истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проживания истца непосредственно в <адрес> и найма жилого помещения.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по оплате арендованного жилья.

Как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 31 069 руб.25 коп. (62 138 руб.50 коп. х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2364,16 руб., из которых 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 103, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), неустойку в размере 62 138,50 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 069,25 руб., а всего – 98 207 (девяносто восемь тысяч двести семь) рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» (<данные изъяты>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 364,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Октябрьского районного суда

<адрес> ФИО6