Решение № 2-1040/2025 2-1040/2025~М-829/2025 М-829/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1040/2025

Дело № 2-1040/2025

74RS0022-01-2025-001256-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессинальная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО НБК (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска Общество указало на следующие обстоятельства. 21.09.2014г. АО <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 256108,6 руб. под 28% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На сегодняшний момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО <данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО НБК на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2024г. в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО ПКО НБК. Согласно расчёту, задолженность ответчика составляет 134245,91 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих, исполнить кредитное обязательство, не представлено. Просит: взыскать в пользу ООО ПКО НБК с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.06.2022 по 17.11.2023г. в размере 70806,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.06.2022 по 17.11.2023г. в размере 50765,61 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2022 по 17.11.2023г. в размере 12673,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по госпошлине в размере 5027 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 80).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование ООО ПКО НБК признала, возражений не имела.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 21.09.2014 года между АО <данные изъяты> ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Дерксен кредит в сумме 256108,6 руб. под 28% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей (л.д.6 оборот-9).

19.12.2022 года решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу НОМЕР удовлетворены исковые требования АО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

16.06.2023г. между АО <данные изъяты> и ООО НБК заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР по указанному кредитному договору (д.л. 20-23,42-56).

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 16.08.2023 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя АО <данные изъяты> на правопреемника ООО НБК по гражданскому делу НОМЕР по иску АО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 28.12.2023г. ООО НБК переименовано в ООО ПКО НБК (л.д.25-28).

Суду представлена выписка с лицевого счёта о поступивших платежах (л.д.24).

По сообщению Коркинского ГОСП от 21.08.2025г., на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР от 06.07.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом г. Москвы по делу НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 407791,13 руб. с ФИО1 в пользу ООО НБК. 21.11.2023 года исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству удержано и перечислено взыскателю 407791,13 руб., остаток долга составляет 0 руб. (л.д. 75,76).

Суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству НОМЕР (л.д.77-79).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены впоследствии, а также на неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ограничить объём передаваемых прав требования можно исключительно путём прямого указания об этом в договоре цессии. Основным обстоятельством, которое должно быть учтено при передаче прав требования, является невозможность передачи права требования в объёме большем, чем цедент имеет сам. Указанный вывод следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Объём прав требований, указанных в договоре цессии, не является исчерпывающим, а является лишь составной частью всей совокупности прав требования, переданных цедентом по договору цессии. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Как следует из содержания кредитного договора, Дерксен дала согласие Банку на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, в кредитном договоре имеется условие о согласии заёмщика на передачу прав требования кредитора по договору третьим лицам.

Пунктами 2.1. договора уступки прав предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении N 1 к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной возмещению должником государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

Из содержания условий заключенного договора НОМЕР от 16.06.2023 г. между АО <данные изъяты> (цедент) и ООО "НБК" (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении N 1 к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Таким образом, исходя из системного толкования условий договора уступки прав требования и изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что договором цессии не ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Суд принимает во внимание, что поскольку по договору уступки прав (требований) НОМЕР от 16.06.2023 г. принадлежащее цеденту право требования перешло к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора НОМЕР от 21.09.2014 года с отражением в акте приёма-передачи прав требования конкретный размер основного долга и общего долга, права на которые перешли к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов и неустойке.

Напротив, договором цессии прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходят все права цедента в полном объёме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки).

Договор цессии незаключенным либо ничтожным не признан, требование о признании его недействительным не заявлялось.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору,согласно представленному расчёту истца (л.д. 19), задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 19.06.2022 по 17.11.2023 года составляет 70806,33 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2022 по 17.11.2023 года составляет 50765,61 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 19.06.2022 по 17.11.2023 года составляет 12673,97 руб. Суд с представленным истцом расчётом задолженности соглашается.

Ответчик в судебном заседании исковое требование признал, возражений на иск не заявил.

Представленные истцом доказательства никаких сомнений у суда не вызывают, все они в своей совокуности подтверждают обстоятельства, изложенные в иске, являющиеся основанием для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах,иск подлежит удовлетворению, надлежитвзыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2014 года за период с 19.06.2022 по 17.11.2023 года: -проценты за пользование кредитомв размере 70806,33 рублей, - неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 50765,61 рублей, - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12673,97 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг НОМЕР от 23.10.2024 г., заключенный между ООО ПКО "НБК" и ИП Н.К.В. и акт приёма-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказание комплекса услуг по написанию и отправке в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2014г. с ФИО1 (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчётов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление иска в суд). Оплата по договору оказания юридических услуг НОМЕР от 23.10.2024 г., заключенному между ООО ПКО "НБК" и ИП Н.К.В. подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 28.03.2028 г. (л.д.30-31).

Суд исходя из категории дела, объёма оказанных представителем услуг, баланса интересов сторон, а также с учётом принципов разумности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина в размере 5027 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессинальная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(ДАТА года рождения)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессинальная коллекторская организация «НБК» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.09.2014 года за период с 19.06.2022 по 17.11.2023 года:

-проценты за пользование кредитомв размере 70806,33 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 50765,61 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12673,97 рублей;

а также судебные расходы:

- в счёт возмещения государственной пошлины в размере 5027 рублей,

- услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессинальная коллекторская организация «НБК» о взыскании судебных расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение Изготовлено 12.09.2025 года.