Решение № 2-7026/2017 2-7026/2017~М-6831/2017 М-6831/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-7026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7026/17

25.12.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее – МОО «Комитет по защите прав потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 481 971 руб. При заключении кредитного договора заемщик был включен в Программу страхования путем подписания типовой формы заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банк ВТБ 24. Размер страховой платы составил 80 971 руб. 22.09.2017 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате полученной Банком страховой платы в размере 80 971 руб., заявление принято Банком ДД.ММ.ГГГГ, в возврате страховой платы отказано. По мнению истца отказ Банка является незаконным, в связи с чем просил взыскать с Банка в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 80 971 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании Устава, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

В первом случае прекращение договора обусловлено отсутствием самой возможности наступления страхового случая, что не зависит от воли сторон по договору страхования. Во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является отказ в возврате страхователю уплаченной страховщику страховой премии, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из изложенного следует, что при отказе заемщика от договора страхования в течение 5 дней, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, а банк обязан её вернуть.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № № на сумму 481 971 руб. на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) под 13,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Срок страхования – с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования – 80 971 руб.

Плата за включение в число участников Программы страхования в общей сумме 80 971 руб. включена в сумму кредита и на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ списана с его счета № № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о возвращении уплаченной суммы страховой премии в размере 80 971 руб. путем безналичного перевода денежных средств на счет, открытый в ВТБ 24 (ПАО) либо наличными денежными средствами в кассе банка в <адрес>. Заявление получено адресатом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ

Письмом (без даты) Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. В связи с тем, что страхователем по Договору страхования является Банк, Указание не подлежит применению.

Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая премия уплачивается страховщику Банком, следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Для отключения от Программы страхования заемщику следует обратиться в Банк, т.к. непосредственно между заемщиком и <данные изъяты>» договор страхования не заключался.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 20.11.2015) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Таким образом, Договор коллективного страхования должен соответствовать требованиям Указания в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после ДД.ММ.ГГГГ

Истец присоединился к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России.

Учитывая изложенное, ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) как лицо, получившее плату от истца по договору страхования, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, что ответчиком выполнено не было.

Поскольку отказ от договора заявлен в течение 5 дней с момента его заключения, плата за включение в число участников Программы страхования в размере 80 971 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., размер которого соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей наделены правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, в связи с чем в силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона РФ пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 20 492 руб. 75 коп. в пользу каждого. (80 971 руб. + 1 000 руб. ) х 50%):2.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 929 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОО «Комитет по защите прав потребителей», заявленные в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 80 971 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 20 492 руб. 75 коп.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 20 492 руб. 75 коп.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 929 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2017.

Председательствующий: