Решение № 12-129/2025 12-196/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-129/2025

Дело № 12-196/2025

УИД: 91RS0012-01-2024-005976-49


РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев в зале суда в г. Симферополе (<...>),

жалобу Главы Администрации г. Керчи Республики Крым ФИО6 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ год (протокол №-АП об административном правонарушении), которым Администрация <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, -

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление принято без учета фактического добросовестного поведения должника, при отсутствии признаков противоправности в действиях Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Л.П. о предоставлении информации об исполнении решения суда по делу №. В ответ на требование судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 Л.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было обследовано Межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В ходе обследования был составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам обследования Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> подготовлена справка по предварительной стоимости ремонта квартир для детей-сирот на территории муниципального образования городской округ Керчь, которая направлена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым для предоставления субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на осуществление деятельности в части работ по ремонту жилых помещений. Ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> будут произведены в 2025 году при выделении финансирования. Таким образом, как указывает заявитель, Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства администрацией <адрес> РК выполняются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, в действиях Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> РК отсутствуют признаки противоправного поведения при исполнении судебных решений, а наоборот, имеются объективные причины, делающие невозможным исполнение судебного решения по делу № в установленные сроки. Вместе с тем, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Администрации <адрес> Республики Крым. Однако, Администрация <адрес> Республики Крым не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку обязанность по исполнению решения Керченского городского суда по делу № от 24.10.2023 была возложена на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес>. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что возбуждено в отношении лица, на которого не были возложены обязанности по проведению ремонтных работ.

С учетом вышеизложенного, податель жалобы просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, подал суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие подателя жалобы.

Представитель СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом и послужившие основанием для вынесения оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из исполнительного листа, выданного Керченским городским судом Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым возложена обязанность провести ремонтные работы в сохраненном за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым. Предмет исполнения: обязать Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым возложена обязанность провести ремонтные работы в сохраненном за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника – Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Судебным приставом – исполнителем, в рамках вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении информации об исполнении указанного решения суда, а также в случае исполнения данного решения предоставить подтверждающую документацию в 7-дневный срок со дня поступления требования.

В связи с невыполнением требований судебного пристава в установленный срок, судебным-приставом-исполнителем в отношении Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которого Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым совершил нарушение: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГ и установления нового срока исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не исполнено решение суда в части возложения обязанности на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым провести ремонтные работы в сохраненном за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> Республики Крым заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. вынесено оспариваемое подателем жалобы постановление по делу об административном правонарушении, которым Администрация <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ может быть привлечен должник, за неисполнение требований неимущественного характера.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был выдан в отношении должника: Департамента коммунального хозяйства и капительного строительства Администрации <адрес> Республики Крым, предметом исполнения по исполнительному документу является возложение обязанности на Департамент коммунального хозяйства и капительного строительства Администрации <адрес> Республики Крым провести ремонтные работы в сохраненном за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Между тем, признавая Администрацию <адрес> Республики Крым виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Л.А. не учла, что по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является должник по исполнительному производству.

Должником по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является Департамент коммунального хозяйства и капительного строительства Администрации <адрес> Республики Крым, на который возложена провести ремонтные работы в сохраненном за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не Администрация <адрес> Республики Крым, иных лиц, которым следует провести ремонтные работы в сохраненном за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> исполнительный документ решение не содержит.

Учитывая то, что Администрация <адрес> Республики Крым должником по исполнительному производству не является и, следовательно, не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Также, как установлено при рассмотрении жалобы, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено составлением ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу об административном правонарушении в отношении Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым, являющегося должником в исполнительном производстве.

Однако обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного лица – Администрации <адрес>, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении по признакам ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ не возбуждалось и которое не является должником в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку Администрация г. Керчи Республики Крым, в данном деле, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Керчи состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Керчи Республики Крым подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

Жалобу главы Администрации города Керчи Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-АП об административном правонарушении), которым Администрация города Керчи Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Н.В. Уржумова