Приговор № 1-404/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело № 1-404/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Курмановой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Усанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3 ***

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 *** похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 стоимостью 16000 рублей, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО3 заключил с ФИО1 устный договор найма жилого помещения - (адрес), в которой он стал проживать. В период времени с (дата) (дата) до (дата) (дата) ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в указанной выше квартире, где у него возник преступный умысел на *** хищение имущества принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, правомерно находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными собственником и другими лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ, ФИО3 взял, таким образом, *** похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор жидкокристаллический «LG», стоимостью 5000 рублей, наручные часы «Михаил Москвин», стоимостью 5000 рублей, 2 системных блока, общей стоимостью 4000 рублей, монитор стоимостью 1000 рублей, сканер «Epson Professional 2100», стоимостью 1000 рублей, а также не представляющее для ФИО1 материальной ценности имущество: 2 медные вазы, механические часы с боем, wi-fi роутер «Asus», утюг с паром «Phillips», комплект ключей от квартиры. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, полностью признает исковые требования потерпевшего ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Усанов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО3 в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 162, 163, 165, 166). С учетом сведений о личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 167), явку с повинной (л.д. 78), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л.д. 168), неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевшего, который о строгом наказании не просил.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него хронического алкоголизма нет, ранее преступлений в состоянии алкогольного опьянения не совершал, то суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) не позволяет применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Положительное поведение ФИО3 после совершенного преступления, подробные показания по обстоятельствам дела, полное признание вины, искреннее раскаяние в судебном заседании, его положительные характеристики в быту, убеждают суд в том, что достижение целей наказания в отношении виновного еще возможно вне изоляции от общества. Поэтому суд применяет к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки на регистрацию в контролирующий орган.

Исходя из того, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и трудоустроен, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты при условном осуждении, а потому не назначает ему принудительные работы.

При определении ФИО3 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не более 2/3 от 5 лет – 3 года 4 месяца, не менее 1/3 от 5 лет – 1 год 8 месяцев).

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании имущественного ущерба на сумму 16000 рублей обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов