Приговор № 1-404/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело 1-404/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

представителя потерпевшего П.И.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романовского Е.А.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в г<данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> официально не трудоустроенного, ранее судимого приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска 18 сентября 2015 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15.01.2016 и 09.03.2017, испытательный срок продлен в общей сложности на два месяца, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата около 16:00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «<адрес>, расположенного по <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил незаметно для окружающих похитить с витрины одну бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 185 рублей 35 копеек, две бутылки коньяка «Трофейный» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 385 рублей 86 копеек, общей стоимостью 771 рубль 72 копейки, принадлежащие АО «Тандер». После чего удерживая похищенное при себе, ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, однако момент хищения товара стал открытым и очевидным для окружающих, а именно для директора магазина Ш.Е.А., продавца магазина А.В.Н. Осознавая открытый характер своих действий ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из помещения магазина, при этом слышал как со стороны свидетеля А.В.Н. высказывались требования остановиться и вернуть товар, однако ФИО1 скрылся с места преступления с целью завладения похищенным, причинив своими преступными действиями АО <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 957 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Романовским Е.А., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимому ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего П.И.А. согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, допускал нарушения порядка отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18.09.2015, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, считает, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору необходимо отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без реального отбывания лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ФИО1, который совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения за преступление средней тяжести, допускал нарушения порядка отбывания наказания, является лицом без гражданства, проживающим в Российской Федерации без регистрации, суд считает, что в отношении ФИО1 режим исправительного учреждения следует назначить в виде исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Романовского Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18 сентября 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18 сентября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок наказания исчислять с 21 июля 2017 года.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь: М.Н. Важенина