Постановление № 1-130/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000821-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июля 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Мирной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Кострюкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рубцова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Он, 22 апреля 2020 года в 14 часов 24 минуты, пройдя свободным доступом в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в результате умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью использования похищенного в личных целях, зная о расположении в данном магазине стеллажей с вино-водочной продукцией, похитил со стеллажа две бутылки водки «Талка 40 %» объемом 1 литр каждая и, удерживая две бутылки водки «Талка 40 %» объемом 1 литр каждая, направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», однако противоправные действия ФИО1, выразившиеся в хищении из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», были обнаружены находящейся в помещении магазина И., которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, на законные требования о возврате похищенного имущества не отреагировал, после чего с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил две бутылки водки «Талка 40 %» объемом 1 литр каждая, стоимостью 416,82 рубля каждая, общей стоимостью 833, 64 рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 833,64 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

02 июля 2020 года до судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М. в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило ходатайство, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствии представителя потерпевшего, не возражает в рассмотрении дела в Особом порядке, по Правилам Главы 40 УПК РФ, просит суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, гражданский иск не заявлял, претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет (л.д. 181).

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рубцов Г.А. не возражали против данного заявления и прекращения производства по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить дело, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 12 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершили вменяемое ему преступление.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о следующем: он не женат, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому вред заглажен, материальных и моральных претензий не имеется, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рубцов Г.А. согласны на прекращение дела.

Вещественные доказательства по делу: - диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить хранить при деле; - 1 бутылка водки «Талка» объемом 1 литр, находящаяся в камере хранение вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить; - 1 бутылка водки «Талка» объемом 1 литр, находящаяся под сохранной распиской у представителя потерпевшего М., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Рубцова Г.А., в сумме 2500 рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в деле, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить хранить при деле; - 1 бутылка водки «Талка» объемом 1 литр, находящаяся в камере хранение вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, уничтожить; - 1 бутылка водки «Талка» объемом 1 литр, находящаяся под сохранной распиской у представителя потерпевшего М., оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Рубцова Г.А., в сумме 2500 рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в деле, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья А.Ю. Зотова