Апелляционное определение № 33-11508/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 34RS0002-01-2024-002820-26

судья Киктева О.А. дело № 33-11508/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 декабря 2025 года

Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Ждановой С.В., при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2024 по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «34 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «34 ФЭС» МО РФ) (<.......>), Министерству обороны Российской Федерации (<.......>) о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе ФКУ «34 ФЭС» МО РФ

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2025 года об индексации присужденной денежной суммы,

установил:

решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2024 года иск ФИО1 к ФКУ «34 ФЭС» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворён. Взыскан с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный вред, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 932 056 рублей 27 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521 рубль, почтовые расходы в размере 250 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу 27 ноября 2024 года. 8 апреля 2025 года должник осуществил погашение задолженности.

14 июля 2025 года ФИО1 и её представитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной в её пользу названным выше решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2024 года денежной суммы, на день исполнения решения суда, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскана с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 индексация в размере 62 408 рублей 66 копеек за период с 1 августа 2024 года по 8 апреля 2025 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ФКУ «34 ФЭС» МО РФ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при его принятии.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также приобщённого судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявления ФИО1 на предъявление исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При разрешении заявления истца ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2024 года вступило в законную силу 27 ноября 2024 года, а исполнено оно было ответчиком 8 апреля 2025 года.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Между тем, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из приведённых нормативных положений следует, что исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь в Определении от 11 мая 2012 года № 804-О к анализу указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации и констатируя, что содержащиеся в ней законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счёта, на который должны быть перечислены денежные средства, сделал вывод о том, что процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и такой подход законодателя не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы граждан.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 34-П также содержит выводы относительно правомерности применения особого порядка, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и недопустимости индексации присужденных сумм при исполнении вступившего законную силу судебного постановления в пределах трёхмесячного срока.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трёхмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» с учётом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счёт соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из письма Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от 8 декабря 2025 года и приложенного к нему заявления ФИО1, комплект документов, содержащий исполнительный лист серии ФС № <...>, выданный Дзержинским районным судом г.Волгограда от 1 августа 2024 года по делу № 2-2188/2024 о взыскании с Минобороны России в пользу ФИО1 денежных средств, поступил в Межрегиональное операционное УФК 31 января 2025 года и был зарегистрирован под номером 137. Заявление, приложенное к комплекту документов, содержащему исполнительный лист, подписано ФИО1 Указанный исполнительный лист полностью исполнен 8 апреля 2025 года. Таким образом, исполнительный лист по вступившему в законную силу 27 ноября 2024 года решению суда от 1 августа 2024 года был исполнен в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в надлежащий финансовый орган индексация присужденных решением суда денежных сумм не производится.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для индексации денежной суммы, а также для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 и её представителя ФИО2 об индексации взысканной решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2024 года денежной суммы, взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 января 2026 г.