Постановление № 1-246/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020

К делу № 1-246/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 16 сентября 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Резановой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 434393,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16.06.2020 в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., ФИО2 находился во дворе домовладения ФИО3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Черноморская, 187, где увидел в хозпостройке алюминиевые фляги, принадлежащие ФИО3, в это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь в последствии распорядится похищенным имуществом в личных целях воспользовавшись, что ФИО3 зашел в дом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, для собственника имущества, так как ФИО3 в это время находился в доме. Путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в хозпостройку, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров, стоимостью 1500 руб. за одну флягу, общей стоимостью 3000 руб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как он с ним примирился и возместил ему причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО2, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного преступлением ущерба. Защитник подсудимого поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением его с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

Суд считает, что производство по настоящему делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две алюминиевые фляги объемом 40 литров хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить ему же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья