Решение № 2-2721/2018 2-2721/2018~М-2457/2018 М-2457/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2721/2018

Дело №2-2721/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе федерального судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Гайфуллиной А.М.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 мин в РБ на трассе Уфа - Оренбург произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Toyota Camry гос.номер №, собственником которого является ФИО1. Второй участник ДТП - ФИО2, управлявший а/м Skoda Rapid т.н. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО ВСК", страховой полис серии ЕЕЕ №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м Toyota Camry гос.номер № была застрахована в ООО "СК "ВЕКТОР", страховой полис ЕЕЕ №. В отношении обоих водителей вынесены Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2. ФИО2, управляя автомобилем Skoda Rapid г/н №, двигаясь по автодороге Уфа-Оренбург со стороны г. Уфа в сторону Зубово, при перестроении вправо допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry гос.номер №. Автомобиль Toyota Camry двигался в правом ряду без изменения направления движений. А автомобиль Skoda Rapid г/н № двигался в среднем ряду, таким образом водитель ФИО2 при перестроении в правый ряд должен был уступить автомобилю Toyota Camry. Таким образом, истец считает, что причинение вреда автомобилю Toyota Camry произошло по причине нарушения ФИО2 п. 8.4. ПДД. Так как гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО ВСК, с САО ВСК подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта. Истец обратился к независимому оценщику в ООО «ПроЭксперт». Согласно экспертного заключения ООО ПроЭксперт» №Э стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Toyota Camry гос. номер №, по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере 344 837 (триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Истец 18.05.2017г. обратился в адрес ответчика с претензией о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, согласно проведенной независимой оценке. Документы, в том числе оригинал отчета ООО «ПроЭксперт» были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчиком данное обращение было проигнорировано. Незаконным отказом в выплате страхового возмещения Ответчик принес Истцу моральный вред. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба в пределах максимальной страховой суммы лежит на страховщике гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с этим, САО «ВСК» должен выплатить сумму страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы за причинение вреда а/м Toyota Camry. Ответчик должен доплатить Истцу сумму страховой выплаты в размере 344 837(триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей. С Ответчика ФИО2 подлежит взысканию величина износа а/м Toyota Camry. Величина износа а/м Toyota Camry гос. номер ЕЗОЗМК 102 составляет сумму в размере 53 857 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей. Расчет: 398694 - 344837 = 53 857 рублей. На основании - изложенного, истец просил: Признать дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Toyota Camry гос.номер № и Skoda Rapid г.н. С968ХТ 102, произошедшим вследствие нарушения водителем ФИО2 пунка 8.4 ПДД РФ; Взыскать с Ответчика САО ВСК в пользу Истца материальный ущерб в размере 344 837 (триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей. Взыскать с Ответчика САО ВСК в пользу Истца сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей; Взыскать с Ответчика САО ВСК в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы за услуги представителя в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 1100руб.; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 величину износа Toyota Camry гос.номер Е303МК 102а/м в размере 53857руб.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от требований к ФИО2 о взыскании величины износа Toyota Camry гос.номер Е303МК 102а/м в размере 53857руб. Отказ принят судом, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в данной части прекратешно.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования к САО «ВСК» поддержал в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» - ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № иск не признала и показала, что «ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступило требование о страховом возмещении пополису № в связи с повреждением ТС Toyota № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. «ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца было направлено уведомление № о предоставлениинеполного комплекта документов, а именно - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обращается с претензией о взыскании страхового возмещения. В ответ на претензию ответчик направляет уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о не предоставлении полного комплекта документов. Направленное в адрес истца уведомление, им проигнорировано. Считает, что истец намеренно указал в заявлении адрес, по которому фактически он не проживает. Извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения». Ни Закон об ОСАГО, ни правила страхования не предусматривают возможность отказа потерпевшего от исполнения им обязанности по предоставлению документов в том комплекте и в той форме, в которой они предусмотрены законодательством. Таким образом, на дату подачи искового заявления у страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения. На основании изложенного считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, а также суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя надлежит отказать в полном объеме. Производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований. Заявленные Истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. согласно п.86 Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в соответствии с Законом об ОСАГО, а также если нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Следовательно, неустойка в любом случае с учетом разумности не может превысить сумму страхового возмещения, выплаченную по истечение 20-дневного срока с момента обращения в страховую компанию. Таким образом, штраф и неустойка подлежат снижению в силу ст. 333 ГК РФ. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом, не подлежат присуждению в его пользу. В ином случае, заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере 15 000 руб. являются необоснованно высокими, и, должны быть уменьшены в связи с их несоразмерностью предмету спору до 3000 руб. На основании изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В ином случае отказать в компенсации морального вреда, во взыскании штрафа, неустойки, в ином случае применить ст. 333 ГК РФ и снизить до разумных пределов, снизить размер юридических услуг до разумных пределов.

Соответчик ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия. Представителем ФИО2 – ФИО5, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № в адрес суда был направлен отзыв, в котором ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по его вине. Исковые требования в части взыскания страхового возмещения с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы и соответчика ФИО2

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 мин в РБ на трассе Уфа - Оренбург произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Toyota Camry гос.номер №, собственником которого является ФИО1. Второй участник ДТП - ФИО2, управлявший а/м Skoda Rapid т.н. №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м Toyota Camry гос.номер № была застрахована в ООО "СК "ВЕКТОР", страховой полис ЕЕЕ №.

В отношении обоих водителей вынесены Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что было им подтверждено в ходе рассмотрения дела в отзыве.

Вину ФИО2 страховая компания в ходе судебного разбирательства также не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «ВСК» поступило требование о страховом возмещении по полису ЕЕЕ0384364688, в связи с повреждением ТС Toyota № № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о страховом возмещении обратился ФИО6, действующий по генеральной доверенности, удостоверенной нотариально. К заявлению были приложены следующие документы: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; справка о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, Справка из ГКБ №, Паспорт ФИО6 (нотариально заверенная копия), свидетельство о регистрации (нотариально заверенная копия), Полис ОСАГО (копия), Водительское удостоверение, Доверенность (копия), заявление на организацию осмотра поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление № о предоставлении неполного комплекта документов, а именно - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, банковские реквизиты.

Поскольку осмотр страховой компанией организован не был, Истец обратился к независимому оценщику в ООО «ПроЭксперт».

Согласно экспертного заключения ООО ПроЭксперт» №Э стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Toyota Camry гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере 344 837 (триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес ответчика с претензией о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, согласно проведенной независимой оценке. Документы, в том числе оригинал отчета ООО «ПроЭксперт» были направлены в адрес ответчика курьерской службой.

В ответ на претензию ответчик направляет уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о не предоставлении документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

При этом, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ссылается на то, что для урегулирования заявленного события были запрошены следующие документы: документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя

Данный отказ суд находит необоснованным, поскольку ранее, при обращении с заявлением о страховой выплате, а также в последующем, при обращении с претензией, ФИО6 была приложена доверенность от имени ФИО1

Учитывая ответ на претензию, суд полагает установленным, что все документы в страховую компанию выгодоприобретателем были представлены в полном объеме, однако и после получения претензии выплата произведена не была.

Ссылку представителя страховой компании о непредоставлении ФИО6 банковских реквизитов, суд находит необоснованной, поскольку в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, необходимы к предъявлению лишь в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. В данном случае, в заявлении о страховой выплате не содержится просьба на перечисление денежных средств в безналичном порядке.

Кроме того, суд полагает необоснованным отказ в выплате по причине непредоставления документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), поскольку к заявлению была приложена нотариально заверенная копия паспорта ФИО6, действующего по генеральной доверенности от собственника автомобиля. В данной доверенности отражены все паспортные данные собственника и паспортные данные заверены нотариусом (л.д.30).

Поскольку, с момента получения претензии, в ответе на которую содержалось лишь требование о предоставлении документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателем, при этом доверенность, а также заверенная копия паспорта представителя была направлена в страховую компанию, суд полагает у САО «ВСК» отсутствовали основания к невыплате требуемой суммы.

При этом, суд учитывает, что сумма страхового возмещения ответчиком не оспаривается, в связи с чем, полагает возможным данную сумму взыскать со страховой компании.

Ссылку ответчика на отказ во взыскании размера неустойки (либо ее снижении), а также об отказе в возмещении расходов за составление доверенности, суд находит необоснованной, поскольку данные требования заявлены в иске не были.

Поскольку, с момента получения претензии, в ответе на которую было лишь требования о предоставлении доверенности, представленной ранее, а также приложенной к самой претензии, суд полагает у страховой компании с этого момента возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку, исходя из ответа не претензию, все документы были представлены в полном объеме, в том числе доверенность.

Согласно п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

В силу п. 64 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (равно как и штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях и только по заявлению ответчика.

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчик страховое возмещение не выплатил в установленный срок, суд полагает требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в размере 172418,50руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 28 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями, принципами разумности и справедливости, и, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной юридической услуги, признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей разумным размером.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы в размере 600руб.

В связи с тем, что истица была освобождена от уплаты госпошлины при обращении с данным иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 344 837 (триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; штраф в размере 172418руб. 50 коп., расходы за услуги представителя в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 600руб.

Взыскать с САО ВСК госпошлину в доход местного бюджета в размере 6648 (шесть тысяч шестьсот сорок восемь)рублей 37коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова