Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

Дело (УИД) 58RS0005-01-2021-000203-86

Производство №2-166/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 15.04.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 156000 руб. под 24,9 % годовых на срок до 15.04.2022. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 156000 руб. Однако ответчик с 28.05.2018 нарушает обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 08.01.2021 года размер задолженности за период с 28.05.2018 по 08.01.2021 г. составляет 168 874,95 рубля, из них 20 354,83 рубля задолженность по процентам, 139 680,02 рублей задолженность по основному долгу, 1 240,10 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2017 года в сумме 168874,95 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 139680,02 руб., задолженность по процентам в сумме 20354,83 руб., задолженность по неустойкам в сумме 1240,10 руб., задолженность по комиссиям в сумме 7600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4577 руб.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился,извещен о судебном заседании надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В отзыве на исковое заявление указал на несогласие с исковыми требованиями. Считает, что заявленная неустойка несоразмерна, просил уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения,суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие неявившихся представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № от 15.04.2017 г., неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.04.2017 г., банк предоставил заёмщику кредит в размере 156000 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев, ежемесячная сумма платежа-4576 руб., платеж осуществляется ежемесячно до 15 числа каждого месяца, срок возврата кредита-15.04.2022 г.

Согласно п. 3.1 Общих условий для погашения задолженности по Договору клиент обязан обеспечить наличие на счете на дату платежа денежных средств не менее суммы платежа.

Обязательство клиента по договору считаются исполненными в дату полного погашения задолженности. (п. 3.6).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.04.2017 по 07.01.2021 г.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает в полном объеме, последний платеж имел место 29.04.2018 г., что подтверждается расширенной выпиской по счету, имеющейся в материалах дела и не опровергнутой ответчиком.

28.10.2018 Банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, которое ФИО1 не исполнено.

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 15.04.2017 г. по состоянию на 08.01.2021 г. составляет 168874,95 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 139680,02 руб., задолженность по процентам в сумме 20354,83 руб., задолженность по неустойкам в сумме 1240,10 руб., задолженность по комиссиям в сумме 7600 руб.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности полным и обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречит закону. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, либо своего расчета задолженности по настоящему договору, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности обоснованы.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части 1 статьи 333ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер начисленной неустойки, составившей 1240,10 руб., суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма взыскиваемой неустойки соразмерна объему и характеру правонарушения, отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Снижение размера начисленной неустойки фактически приведет к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, условиями кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4577 руб. Факт уплаты истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>, <...>) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2017 г.по состоянию на 08.01.2021 г. в общей сумме 168874 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 139680 (сто тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 02 коп., задолженность по процентам в сумме 20354 (двадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 83 коп., задолженность по неустойкам в сумме 1240(одна тысяча двести сорок) руб. 10 коп., задолженность по комиссиям в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Рязанцева