Решение № 12-89/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-89/2018

Мировой судья Букалова Т.В. Дело № 12-89/2018
Решение

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №17

Старорусского судебного района Новгородской области

26 июля 2018 года пос.Парфино

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Коношенко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Андреева Ю.М., на постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 29 мая 2018 года по делу №5-205/2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ниман Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением от 29 мая 2018 года мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО5 обжаловал его в Старорусский районный суд Новгородской области, полагая, что мировым судьей не объективно и ошибочно принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Обращает внимание суда, что мировой судья в обжалуемом постановлении установила факт управления ФИО4 29 апреля 2018 года в 19 часов 35 минут в <адрес> транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, вместе с тем прекратила производство по делу. Просит отменить обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 29 мая 2018 года, вернув дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО6 жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» поддержала и просила её удовлетворить. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований КоАП РФ.

ФИО4, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поэтому с учетом надлежащего извещения ФИО4, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 апреля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО1 составлен протокол <...> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, в котором указано, что 29 апреля 2018 года в 19 час. 35 мин. ФИО4 у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомашиной «<...> с государственным регистрационным знаком <...> находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу об установлении факта управления ФИО4 29 апреля 2018 года в 19 часов 35 минут в <адрес> транспортным средством автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, однако посчитала, что доказательств того, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суду не представлено. В связи с чем прекратила дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем абзацем 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Мировым судьей обоснованно установлен факт управления ФИО4 29 апреля 2018 года в 19 часов 35 минут в <адрес> транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: ФИО2 и ФИО3.

Вместе с тем вывод о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, по мнению суда является преждевременным, поскольку мировому судье требовалось обсудить вопрос о том содержат ли действия водителя признаки иного административного правонарушения (ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), и возможно осуществить переквалификацию соответствующего деяния с соблюдением условий, прописанных с пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Статьи 12.8 ч.3 и 12.7 ч.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, причем санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает более мягкое административное наказание по сравнению с санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В свою очередь с учетом того, что производство по делу в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), Старорусским районным судом Новгородской области невозможно самостоятельно переквалифицировать действия ФИО4, поскольку этим самым ухудшиться положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку первоначально дело об административном правонарушении направлено в соответствии с подсудностью мировому судье судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области, а распоряжением председателя суда от 30 марта 2018 года передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области, как поступившее 29 апреля 2018 года, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО5 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 29 мая 2018 года по делу №5-205/2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, направив дело на новое рассмотрение на судебный участок №22 Старорусского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Третьяков