Решение № 2-82/2020 2-82/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-82/2020

Дело № 2- 82/2020

УИД 42RS0038-01-2020-000013-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 28 февраля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 28 февраля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.05.2014г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 32,00% годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления на предоставления кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1656 календарных дней.

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 года был заключен договор № уступки права требования по договору № № от 25.05.2014.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор № от 06.02.2019 года, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11.04.2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору № от 25.05.2014г., истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу на 14.06.2019 составляет 99959, 57 рублей.

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2014 в размере 99959,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198,79 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» - ООО «Долговые инвестиции», в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, свидетельство о заключении брака, согласно которому ей после заключения брака 23.11.2019 года присвоена фамилия ФИО3. В заявлении указывает, что последний платеж был совершен ею до 21.10.2014 года, после чего она денежные средства с карты не снимала и платежей не вносила. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от дата № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2014г. ФИО2 обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с льготным периодом.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ОЗАГС г. Белово, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с Ф.И.О.1, после чего ей была присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 33), следовательно, ответчиком по настоящему делу следует считать ФИО4.

Путем акцептования (открытия Клиенту кредитного лимита) банком заявления ответчика на получение кредита, 25.05.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО4 заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит с лимитом кредитования на момент заключения <данные изъяты> рублей под 32% годовых с датой начала платежного периода 26.06.2014, со сроком возврата кредита до востребования.

Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования банком на имя ответчика открыт текущий банковский счет №.

Банк акцептовал указанное заявление и произвел действия по выполнению указанных в нем условий договора, а именно: выдал ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по номеру счета № за период с 01.01.2001 по 11.09.2017 года.

Таким образом, в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в офертно-акцептной форме, офертой являлось заявление ФИО4 на получение карты и сообщение банку кода для активации карты, акцептом - выдача карты и ее активация.

Установлено, что ответчик получил карту и активировал ее, что подтверждается выпиской по договору, тем самым заключил договор кредитной карты №. Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, а в случае, если счет-выписка им не получена, самостоятельно узнать в Банке о размере ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что по выданной ФИО4 кредитной карте совершались расходные операции, в том числе, по выдаче наличных денежных средств.

При этом ответчик частично производил оплату в счет возврата кредита и процентов по нему, допуская вместе с тем неоднократную неуплату минимального платежа, что следует из представленных суду выписки по номеру счета, открытого в рамках договора кредитования с ФИО4, а также расчета задолженности по кредитному договору №.

На основании договора уступки прав (требований) № от 25.03.2016г., заключенного между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус", права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО "Восточный экспресс Банк" и заемщиками перешли в ООО "Кредит Инкасо Рус", в том числе и право требования по договору №, заключенному с ФИО4 (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящее время согласно договору уступки прав (требований) кредитором является истец.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору № от 25.05.2014, истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по основному долгу на 14.06.2019г. составила 99 959,57 рублей.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте 19.12.2019 года.

Также судом установлено, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 16.03.2018г. по заявлению ответчика (л.д. 17).

Из представленной истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что последняя выдача денежных средств ответчику по кредитной карте была осуществлена 21.10.2014г., последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 19.10.2014г., после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, банку было известно о нарушении его прав с даты невнесения ФИО4 очередного платежа, т.е. с 26.11.2014 года.

Иных платежей по карте с лимитом овердрафта произведено не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» располагал сведениями о заключенных договорах займа и сроке возврата денежных средств на момент заключения договора об уступке прав требования № от 25.03.2016 года.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что датой течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истца следует считать 26.11.2014 года, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, уже предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в марте 2018 года было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, вопреки положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Таким образом, истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к задолженности, которая образовалась после последней операции по карте, произведенной 21.10.2014 года.

Об уважительных причинах пропуска срока истцом не сообщено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.6 ст.152 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2014 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык