Решение № 12-218/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-218/2021

Дело № 12-218/2021

(58RS0008-01-2021-000178-02)


РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области Б. от 29 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области Б от 29 декабря 2020 года заместитель начальника Вагонного участка Пенза- СП Куйбышевского филиала АО «ФПК» - начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 24 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что в соответствии с заключенными договорами на оказание медицинских услуг по проведению медицинских осмотров работников между Куйбышевским филиалом АО «ФПК» и НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Пенза ОАО «РЖД» от 22 мая 2018 года № 212- ФКБШ, медицинское учреждение оказывает медицинские услуги, в томи числе в соотвесвтии с приказом Минсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302 н. В приложении № 3 приказа № 302-н определен круг работников, которые проходят раз в пять лет периодические медицинские медосмотры в центрах профпатологии, в случае принятия соответствующего решения врачебной комиссией. Работники – осмотрщики – ремонтники ВСХФГ согласно пункту 4.1 «Физические перегрузки» 1 раз в год проходили медицинскую комиссию, в которую входит профпатолог медицинского учреждения, противопоказания выявлены не были, о чем было сообщено инспектору ГИТ, однако данные сведения при внесении постановления учтены не были. Просит постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области Б от 29 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы, так как с 01 по 10 января 2021 года были официальные праздничные дни, для подготовки позиции, текса жалобы потребовалось время.

В своих дополнениях, поступивших в суд 21 июня 2021 года, ФИО2 указала, что при выходе на предприятие Пензенской транспортной прокуратуры и ГИТ в Пензенской области от Вагонного участка Пенза устно были затребованы документы не только по проводникам, но и по работникам иных профессий, что не соответствует пункту 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре, пункту 3 статьи 15 Закона № 294 –ФЗ от 26 декабря 2008 года. По итогам проверки составлен Акт о результатах проверки Вагонного участка Пенза - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», согласно которого в ходе проверки установлены нарушения требований охраны труда не по проводникам в рамках поступившего обращения, а по работникам иных профессий (осмотрщиков - ремонтников, слесарей по ремонту, подвижного состава), который положен в основу постановления Пензенской транспортной прокуратуры от 23 декабря 2020 года, что не соответствует цели и предмету проверки. Считает, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не могут использоваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения. Просит постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области Б от 29 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В своих письменных дополнениях от 23 июня 2021 года, ФИО2 указала, что ГИТ в Пензенской области пришла к выводу о ее виновности на основании единственного доказательства-постановления Пензенского транспортного прокурора от 23 декабря 2020 года. В постановлении от 23 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют ссылки на основание проведения проверки, поступление анонимного обращения проводников Вагонного участка Пенза на нарушение их трудовых прав, период проведения проверки. Считает, что фактически при проведении проверки на предприятии от Вагонного участка устно затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки – не по проводникам, а по работникам иных профессий, что не соответствует требованиям пункта 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре, пункту 3 статьи 15 Закона № 294 –ФЗ от 26 декабря 2008 года. Просит постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области Б от 29 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 марта 2021 года ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования постановления № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области Б от 29 декабря 2020 года. Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области Б от 29 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,- отменено, дело об административном правонарушении, - направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Решением Пензенского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 марта 2021 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление от 29 декабря 2020 года отменить, указав, что сотрудники организации прошли периодический осмотр в центре профпатологии. Просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области ФИО3 (доверенность - л.д.145) с доводами жалобы не согласилась, указав, что рассмотрение дела об административном правонарушении регламентируется главой 29 КоАП РФ. Из материалов проверки Пензенской транспортной прокуратуры установлено, что проверка в отношении вагонного участка Пенза - СП Куйбышевского филиала АО «ФПК» проводилась на основании решения о проведении проверки от 25 ноября 2020 года № 206, вынесенного Пензенским транспортным прокурором. Согласно указанного решению в предмет проверки входило соблюдение трудовых прав работников вагонного участка Пенза - СП Куйбышевского филиала АО «ФПК». Указанное в обжалуемом постановление нарушение, касается непосредственно трудовых прав работников. Таким образом, при подготовке ГИТ в Пензенской области к рассмотрению дела об административном правонарушении обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного дела в отношении должностного лица АО «ФПК» ФИО2 по существу, установлено не было. Назначенный ФИО2 размер штрафа в размере 24 000 рублей соответствует вмененному правонарушению, которое образует угрозу вреда жизни и здоровью работников. Просила обжалуемое постановление от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Пензенской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) (приложение № 3) (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, первый периодический осмотр в центре профпатологии проводится при стаже работы 5 лет во вредных условиях труда (подклассы 3.1 - 3.4, класс 4), последующие периодические осмотры у данных категорий работников в центре профпатологии проводятся один раз в пять лет.

Как следует из материалов дела, Пензенской транспортной прокуратурой совместно со специалистами ГИТ в Пензенской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в Вагонном участке Пенза - СП Куйбышевского филиала АО «ФПК», в ходе которой были выявлены нарушения абзаца 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, пункта 37 Приложения № 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, а именно: заместитель начальника Вагонного участка Пенза- СП Куйбышевского филиала АО «ФПК» - начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию ФИО2 допустила осмотрщиков – ремонтников вагонов: ВСХФГ слесарей по ремонту подвижного состава: ГГ к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения периодического осмотра в центре профпатологии, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области Б о совершении должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением Пензенского транспортного прокурора Г от 23 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.43-47); письменными объяснениями ФИО2 от 23 декабря 2020 года (л.д.48-49); приказом №/лс от 02 октября 2019 года о переводе ФИО2 на должность заместителя начальника Вагонного участка Пенза- СП Куйбышевского филиала АО «ФПК» - начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию (л.д.53); должностной инструкцией заместителя начальника Вагонного участка Пенза- СП Куйбышевского филиала АО «ФПК» - начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию ФИО2 (л.д.54-59); требованием Пензенского транспортного прокурора Г от 25 ноября 2020 года (л.д.60-61); решением Пензенского транспортного прокурора Г о проведении проверки от 25 ноября 2020 года (л.д.62); актом о результатах проверки Вагонного участка Пенза- СП Куйбышевского филиала АО «ФПК» (л.д.65-70); трудовым договором № от 01 апреля 2010 года, заключенного между ОАО «ФПК» и В (л.д.71-74); трудовым договором № от 01 апреля 2010 года, заключенного между ОАО «ФПК» и С (л.д.75-79); трудовым договором № от 01 апреля 2010 года, заключенного между ОАО «ФПК» и Х (л.д.79-82); трудовым договором № от 01 апреля 2010 года, заключенного между ОАО «ФПК» и Ф (л.д.83-86); трудовым договором № от 25 марта 2013 года, заключенного между ОАО «ФПК» и Г (л.д.87-90); трудовым договором № от 01 апреля 2010 года, заключенного между ОАО «ФПК» и Г (л.д.91-94); отчетом о проведении специальной оценки условий труда Вагонного участка Пенза- СП Куйбышевского филиала АО «ФПК» (л.д.95); картой № специальной оценки условий труда (л.д.95-99); картой № специальной оценки условий труда (л.д.100-104); картой № специальной оценки условий труда (л.д.104-107); картой № специальной оценки условий труда (л.д.108-111).

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области Б о доказанности вины ФИО2 справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 2.3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», влияющих на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 коАП РФ не имеется.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не в полной мере соблюдены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отсутствие данных о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признание вины, прохождение осмотра в центре профпатологии в феврале 2021 года, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным снизить ФИО2 размер назначенного штрафа до 15 000 рублей, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области Б. от 29 декабря 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить: снизить размер назначенного штрафа до 15 000 рублей.

В остальной части жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина