Приговор № 1-110/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018Дело № 1-110/2018 Именем Российской Федерации гор. Кингисепп 13 июня 2018 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А., при секретаре Рыбаченко Ю.С., с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей не содержавшегося, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Так, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, умышленно, путем присвоения найденного, без цели сбыта, незаконно приобрел смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин массой 0,45 гр., то есть в значительном размере. Затем указанное психотропное вещество, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до задержания и его изъятия в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по адресу: <...>. В суде ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния. Показал, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, в полном объёме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора. Защитник подсудимого просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, в связи с производством в отношении подсудимого дознания в сокращенной форме. Подсудимый и его защитник не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый признал вину в преступлении и дознание в отношении него проведено в сокращенной форме. Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме в отношении ФИО2 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме и принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. Судом значительный размер психотропного вещества определен в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ». Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере и признает его виновным в совершении указанного преступления. Оснований освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушения против общественной безопасности не привлекался (68-70); после изобличения в преступлении обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 50), признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так как, заявление о явке с повинной ФИО2 сделано после изобличения в преступлении, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, как полное признание вины и признает таковыми его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, что соответствует целям его исправления. Наказание судом ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественного доказательства, сданного в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 44-46), суд руководствуясь требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым психотропное вещество амфетамин массой 0,41 гр. с упаковкой - хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу (л.д. 80-81). Основания для отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области - психотропное вещество амфетамин массой 0,41 гр. с упаковкой – хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Суд:Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Захаров Вадим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 |