Приговор № 1-796/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-796/2019

74RS0028-01-2019-004960-72

Дело № 1-796/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 04 декабря 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Ефременкова М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 22 ч 10 м 08 августа 2019 года до 01 часа 10 минут 09 августа 2019 более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в помещение кухни по месту своего проживания, в квартире АДРЕС, где действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления таких последствий, в ходе внезапно возникшей ссоры с Д.А.В., заранее вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар потерпевшему в область живота слева.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Д.А.В. причинено слепое колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.

Защитник - адвокат Ефременков М.П. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Д.А.В., участвующий в судебном заседании, с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение № 2 г. Копейска, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 203).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность суд принимает во внимание положительные характеристики с места жительства и места работы, а также рапорт старшего участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, согласно которому ФИО1 по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не отрицается подсудимой, которая поясняла, что в день совершения преступления употребляла алкоголь и именно состояние опьянения, способствовало совершению преступления.

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, наличие обстоятельств отягчающих наказание. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества, с применением к ней условий статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая, что по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, оснований для изменения изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде четырёх лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком четыре года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сланцы, трусы, футболку, хранящиеся у потерпевшего Д.А.В., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- две пары брюк, кофту, хранящиеся у осужденной ФИО1, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- нож, являющейся орудием преступления, фрагмент ваты с пятнами вещества бурого цвета (смыв), лоскут марли с образцом крови, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов