Решение № 2-3320/2017 2-3320/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3320/2017

дело № 2-3320/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховой компании «Итиль Армеец» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

И.И. ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховой компании «Итиль Армеец»(далее АО СК «Итиль Армеец») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляя автомобилем ..., регистрационный знак <***> 116рус. Нарушив пункты 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомашиной ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя И.И. ФИО1. Просит взыскать возмещение ущерба в размере 140151 рубль 60 копеек, расходы по уплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 68 рублей 54 копеек и 372 рублей 17 копеек, неустойку и штраф 50%.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования к акционерному обществу Страховая компания «Итиль Армеец», в которых просит взыскать возмещения ущерба в размере 138318 рублей 39 копеек, расходы по уплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 54 копеек, 372 рублей 17 копеек, 338 рублей 19 копеек, неустойку в размере 134719 рублей 28 копеек и штраф 50% от присужденной суммы.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчик АО СК «Итиль Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4, транспортного средства ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя И.И. ФИО1, транспортного средства ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО7.

Транспортное средство ..., регистрационный знак ..., принадлежит И.И. ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, причинены механические повреждения.

ФИО4 привлечена к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ... № ...81, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством ..., регистрационный знак <***> 116рус.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО СК «Итиль Армеец» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ....

... ФИО5И. ФИО1 обратился в ОАО Страховая Компания «Итиль Армеец» с заявлением о наступлении страхового события от ..., что подтверждается ответом страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр(л.д. 111, 112).

... истец обратился с досудебной претензией к ответчику(л.д. 75).

Истец в досудебном порядке оценил восстановительный ремонт автомобиля, который согласно отчета от ... ... ООО ЭКФ «Оценка» с учетом износа составил 140151 рублей 60 копеек(л.д. 75, 76).

В ходе производства по делу судом проведена судебная экспертиза, выполненная индивидуальным предпринимателем А.К. ФИО2. Экспертным заключением ... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 138318 рублей 39 копеек в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... N 432-П. Стоимость составления заключения составила 8000 рублей. Ответчиком данное экспертное заключение и суммы восстановительного ремонта не оспорены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком АО СК «Итиль Армеец» обязанность по осуществлению страховой выплаты не выполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 138318 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По расчету истца размер неустойки за период с ... по ... (94 дня) составляет 134719 рублей 28 копеек. Суд не соглашается с расчетом неустойки, арифмитически исчисленным неверно.

Неустойка за период с ... по ... составляет 130019 рублей 29 копеек(138318 рублей 39 копеек*1%*94 дня).

Требования о взыскании неустойки за период с ... по ... являются обоснованными, поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено в установленные законом сроки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, имеются правовые основания для взыскания с АО СК «Итиль Армеец» штрафа в размере 69159 рублей 20 копеек(138318 рублей 39 копеек*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, почтовые расходы 68 рублей 54 копеек, 372 рублей 17 копеек, 338 рублей 19 копеек, а всего, 778 рублей 90 копеек, связанные с уведомлением страховщика на осмотр автомобиля, направлением заявлений о выплате страхового возмещения, являются необходимыми и подлежат взысканию в связи с удовлетворением иска(л.д. 78, 79).

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 5000 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(л.д. 19).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что уменьшенные исковые требования удовлетворены, то в пользу индивидуального предпринимателя А.К. ФИО2 подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы с АО СК «Итиль Армеец» в размере 8000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 6183 рублей 38 копеек.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к акционерному обществу Страховой компании «Итиль Армеец» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Итиль Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138318 рублей 39 копеек, неустойку в размере 130019 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 69159 рублей 19 копеек, расходы на оценку в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 778 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Итиль Армеец» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Итиль Армеец» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 6183 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ФИО3 решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

...

...