Приговор № 1-15/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 07 июня 2017 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Бойковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № 386 и ордер № 001867,

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение № 433 и ордер № 852,

потерпевшей А.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> задержанной и содержащейся под стражей с 15.04.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с А.С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при общении узнали о наличии у его матери А.В.А. денежных средств, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся при А.В.А.

В этот же день и тоже время, ФИО1 и ФИО2, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств у А.В.А., предложили А.С.М. оказать помощь в уходе за его престарелой матерью А.В.А., в действительности желая осмотреть А.В.А. и найти у неё денежные средства, которые она прятала при себе.

Получив согласие А.С.М., ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя совместно и согласовано в интересах друг друга, из корыстных побуждений, стали оказывать помощь А.В.А. в смене одежды, при этом А.В.А. не осознавала об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2

При снятии с тела А.В.А., повязанного на поясе платка, ФИО2 обнаружила в нём денежные средства, о чём сообщила ФИО1, положив платок с денежными средствами ближе к ФИО1 на кресло, и действуя из корыстных побуждений, в целях доведения единого умысла с ФИО1 до конца, отвлекла внимание А.С.М., попросив вынести грязное бельё. В тоже время ФИО1, воспользовавшись уходом А.С.М. и тем, что ФИО2 отвлекает внимание А.В.А. от совершения преступных действий ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего потерпевшей, ФИО1 тайно, с целью наживы, умышленно похитила денежные средства, принадлежащие А.В.А. в сумме 15 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами совместно.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей А.В.А. был причинён материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель, потерпевшая А.В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, они заявили своё ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> постоянного места работы не имеет, ведёт нетрезвый образ жизни, жалоб в администрацию сельского поселения на ее поведение не поступало (л. д. 110). Из справки УУП ФИО3 следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> сельского поселения, <адрес>, ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 114). По сведениям ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО1 не состоит на «Д» учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (л. д. 112). Из требования ИЦ УВМД г. Твери, сведений АИБД-регион, копии приговора Селижаровского районного суда Тверской области от 09.09.2005, постановления Селижаровского районного суда от 06.06.2006 следует, что ФИО1 юридически не судима, так как освобождена от наказания по амнистии (л.д. 115-117, 119-134).

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес> где характеризуется удовлетворительно, в её адрес поступали жалобы от жителей, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается справкой-характеристикой УУП ФИО3 (л. д. 174). Из требования ИЦ УВМД России по Тверской области и сведений АИБД-регион, копии приговора Селижаровского районного суда Тверской области от 16.02.2009 следует, что ФИО2 юридически не судима, так как судимость погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекалась (л. <...>). Из справки-характеристики УУП ОУУП МО МВД России «Торжокский» следует, что ФИО2 склонна к совершению преступлений и административных правонарушений (л. д. 176). По сведениям ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО2 не состоит на учёте у врача нарколога, врача психиатра (л.д. 177).

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Преступление подсудимыми совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, оно может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание разъяснения п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 и ФИО2, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, а также личность виновных, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим их наказание.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Преступление совершено в отношении престарелой потерпевшей А.В.А., которую, как она пояснила в судебном заседании, просто оставили без денежных средств, похитив у неё 15 000 рублей. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить в отношении подсудимых достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых ФИО2 и ФИО1 в содеянном, заглаживание причинённого потерпевшей вреда в виде принесения ей извинений в ходе судебного разбирательства по делу и заверение в возмещении вреда в самое ближайшее время.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, мнения государственного обвинителя, данных о личности подсудимых о том, что они юридически не судимы и по смыслу закона настоящее преступление совершили впервые, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в отношении подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагая, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А.В.А. о взыскании с виновных лиц 15 000 рублей (л.д. 25), суд считает обоснованным, так как преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей причинён материальный ущерб в данном размере. Рассматривая гражданский иск потерпевшей А.В.А., суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общим правилам, применяемым в обязательствах вследствие причинения вреда для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие таких условий, как наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Все указанные условия для наступления ответственности подсудимых ФИО1 и ФИО2 за причинение вреда потерпевшей, имеются, подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимые иск признали, и пояснили, что в течение двух недель ущерб потерпевшей возместят. Иск на сумму 15 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. После вступления приговора в законную силу суд считает возможным с учётом мнения потерпевшей вещественное доказательство по делу - платок, находящий в комнате вещественных доказательств ФИО3 уничтожить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу А.В.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в солидарном порядке.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению материального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - платок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО3, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Величко