Определение № 2А-734/2017 2А-734/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-734/2017

Дело № 2а-734/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

20 апреля 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя административного истца ФИО7 ФИО1 о прекращении производства по административному делу №2а-734/2017 по административному иску Брокаренко ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, -

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивировала тем, что 22.12.2016 судебным приставом исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №54965/16/48011-ИП на основании исполнительного листа от 11.10.2016 №015381539, выданного Елецким городским судом в отношении должника ФИО6 о взыскании с нее в пользу административного истца арендной платы в сумме 54 901 рубль 48 копеек, а также о возвращении ФИО5 арендованного нежилого помещения. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 в отношении исполнения требования исполнительного листа ВС №015381539, выданного Елецким городским судом Липецкой области, о возврате нежилого помещения - кабинета №13, расположенного по адресу: N... по исполнительному производству №54965/16/48011-ИП от 22.12.2016, как несоответствующее требованиям ст.ст. 36, 105, 107 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 12.04.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. В материалах дела имеется заявление представителя административного истца по доверенности ФИО7 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5 и ее представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО5, представителя административного истца по доверенности ФИО7, представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области и заинтересованного лица ФИО6, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

От представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности, в Елецкий городской суд поступило ходатайство об отказе от административного иска.

Явившийся в судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 не возражала об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В силу частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно доверенности от 21.02.2017 представитель административного истца ФИО5 – ФИО7 имеет право отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Положения статей 194, 195 КАС РФ, предусматривающие порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю административного истца известны и понятны, на что имеется ссылка в заявлении об отказе от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу №2а-734/2017 по административному иску Брокаренко ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить в связи с отказом от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: О.С. Фролова