Решение № 2-2150/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-2150/2025

Дело №2-2150/2025

50RS0009-01-2025-000144-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе – сумма основного долга <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты><данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> коп., сумма комиссии за направление извещений, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., ссылаясь на то, что Банк по указанному кредитному договору предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика (заемщика) №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства (сумма к выдаче) в размере <данные изъяты> коп. получены ответчиком через кассу офиса Банка. Кроме этого, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, для оплаты страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> коп. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности заемщика по указанному кредитному договору, судебный приказ впоследствии был отменен. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 <данные изъяты>. - штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> коп. – сумма комиссии за направление извещений, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО5, которая иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> коп. перечислены Банком по распоряжению заемщика на оплату дополнительных услуг по страхованию, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами, согласно графика погашения кредитной задолженности.

Из представленных в суд документов следует, что истец обязанности по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере, при этом ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (л.д.14-15).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.17-18), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, отменен (л.д.29).

Согласно положениям статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статье 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключённым с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В данном случае, согласно представленного истцом графика платежей, последний платёж в погашение задолженности по кредиту и уплату начисленных по нему процентов должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае, из представленных истцом сведений, изложенных в исковом заявлении, следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном погашении кредита, с установлением срока погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор узнал о нарушение своего права ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения кредитора в суд за защитой своих прав начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8).

Таким образом, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, о чем в судебном заседании было заявлено представителем ответчика ФИО2, то оснований предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кчредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: