Решение № 21-1517/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 21-1517/2020

Судья Терентьев И.Н. дело № 21-1517/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 21 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «<данные изъяты>»,

при секретаре Филимонковой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № 17-206/2019 от 28 января 2020 года

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ПАО «<данные изъяты>»), ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Шатурского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 250 000 рублей.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного, и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалоба подана в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку оспариваемое решение получено должностным лицом органа административной юрисдикции 03 июня 2020 г.(л.д.142),а жалоба подана 18 июня 2020 года(л.д.148).

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Считаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица органа административной юрисдикции в отсутствие законного представителя ПАО «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 34 Правил установлено, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно пункту 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», п. 2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» к горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы способные самовозгораться, возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Таким образом, валежная древесина и древесно-кустарниковая растительность являются горючими материалами, от которых полоса отвода линии электропередачи ВЛ-10 кВ фидер 101 ПС-81 должна быть освобождена в целях соблюдения поджарной безопасности в лесах.

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что 11 июня 2019 года в 18 часов 25 минут государственными лесными инспекторами Московской области ФИО2 и ФИО3 в подтверждение сообщения, поступившего в Шатурский филиал ГКУ МО «Мособллес» <данные изъяты> в 17 часов 54 минуты от диспетчерской службы ГАУ МО «Центрлесхоз», проведен осмотр лесного участка Осановского участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО «Мособл лес» в квартале <данные изъяты> выделах <данные изъяты> (защитные леса, зеленые зоны), расположенного <данные изъяты> в результате чего был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: полоса отвода линии электропередачи ВЛ-10 кВ фидер 101 ПС-81 по всей площади покрыта травой, местами имеет древесно-кустарниковую растительность и ветровальные деревья, на проводах лежат два дерева, что повлекло возникновение низового устойчивого лесного пожара общей площадью 0, 37 га без причинения тяжкого вреда здоровью человека. На момент осмотра дым поднимался со стороны лесного фонда и обгорание происходило в направлении лесного фонда. Расположенные на участках земель лесного фонда лесные насаждения в виде деревьев подверглись максимальному воздействию огня (обгоранию) со стороны полосы отвода ЛЭП.

Данное правонарушение допущено ПАО «<данные изъяты>» в период особого противопожарного режима, введенного постановлением Губернатора Московской области от 15 апреля 2019 года № 167-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

По данному факту ПАО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Изменяя постановление должностного лица о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей путем его снижения до 250 000 рублей судья Шатурского городского суда Московской области, сославшись на нормы ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, счел основанием для снижения наказания то, что правонарушение не повлекло вредных последствий и было устранено юридическим лицом.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем в материалах дела отсутствует подтверждение наличия исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. При этом из материалов дела следует, что при вынесении постановления должностным лицом органа административной юрисдикции установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Ссылка судьи первой инстанции на отсутствие значительных вредных последствий противоречит материалам дела, поскольку как следует из материалов дела вследствие правонарушения был причинен ущерб лесам.

Снижая наказание обществу судьей городского суда данные обстоятельства не учтены.

Жалоба должностным лицом принесена на существенное нарушение судьей при снижении наказания процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допущенные судьей Шатурского городского суда Московской области нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта, состоявшегося по данному делу в отношении общества.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7,30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «<данные изъяты>» отменить.

Дело направить в Шатурский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Нарыжная